Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 февраля 2024 г. N 005/06/106-228/2024

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Бабаева К.А. - Руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Магомедова А.Ш. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "СФЕРА" (далее - Заявитель) на действия ГБУ ДО РД "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЛАГЕРЬ "ОРЛЕНОК" (далее - Заказчик) при проведении КОМИТЕТОМ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008424000168 "Выполнение работ по капитальному ремонту столовой ГБУ ДО РД "ДОЛ "Орленок"" (далее - Аукцион),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

25.02.2024 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе указывается на несоответствие извещения об осуществлении закупки требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заседание Комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок было назначено на 29.02.2024 г. в 11 часов 50 минут по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, 4-этаж, каб. N88.

В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных документов и сведений, а также изучения представленных материалов, заседание Комиссии было перенесено и назначено на 01.03.2024. в 15 часов 00 минут по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, 4-этаж, каб. N88.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

02.02.2024 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11 848 290 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком нарушена статья 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в частности в извещении неправомерно не применены условия допуска, установленные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок:

1) товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств,

2) работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Во исполнение данного положения Закона о контрактной системе принят Приказ N 126н.

Закон о контрактной системе обособляет такие объекты закупки, как товар, работа, услуга, а в ряде случаев также выделяет работу (услугу), при выполнении (оказании) которой используется товар (аналогичное положение содержится в Информационном письме Министерства финансов Российской Федерации от 25 сентября 2023 г. N 24-03-09/90944 "О размещении описания объекта закупки в единой информационной системе в сфере закупок" (далее - Письмо Минфина).

Приказ N 126н принят для реализации полномочий по установлению условий допуска для целей осуществления закупок исключительно товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, что следует из его наименования, пункта 1 Приказа N 126н, утвержденного приложения, содержащего исключительно товары.

Таким образом, Приказ N 126н применяется исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара), не регулирует закупки работ, услуг, в связи с чем пункт 3 Приказа N 126н не может повлечь невозможность объединения в один лот товаров, а также работ, услуг.

На основании изложенного Приказ N 126н не применяется при осуществлении закупок работ, услуг (в случае, если предметом контракта является выполнение работ, оказание услуг), в том числе для выполнения, оказания которых используется товар.

Комиссия установила, что согласно извещению о проведении закупки объектом закупки является капитальный ремонт. Так, объектом закупки является работа, при выполнении которой используется товар. В соответствии с Письмом Минфина в указанном случае не применяется Приказ N 126н.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя жалобы и об отсутствии в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводу Заявителя в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в заявке неправомерно указано о наличии документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке указано следующее, в том числе:

"документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона- установлено.

Установлено.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона:

- Необходимо членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

- Наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- Совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 ст.55.8. Градостроительного кодекса Российской Федерации договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и фонд возмещения вреда в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

(Перечисленные выше требования не распространяются на унитарные, государственные и муниципальные учреждения, юрлица с госучастием в случаях, которые перечислены в ч. 2.2. ст. 52 ГрК РФ.)".

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

При этом в жалобе отсутствуют доводы, свидетельствующие о нарушении данными действиями Заказчика норм Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии К.А. Бабаев

Члены Комиссии: А.Ш. Магомедов

К.Г. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г. (67-20-95)