Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 11 марта 2024 г. N 046/06/42-54/2024

Резолютивная часть объявлена 04 марта 2024 г. Изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 г.		г. Курск
Состав Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):	<...>		председатель Комиссии,
	<...>		член Комиссии,
	<...>		член Комиссии,
Заявитель	Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ"
Ф.И.О. участвующего (-их) в заседании представителя (-ей) заявителя	Отсутствует (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем возможности дистанционного участия)
Заказчик	Министерство имущества Курской области
Ф.И.О. участвующего (-их) в заседании представителя (-ей) заказчика	<...> (по доверенности, личность удостоверена)
Способ определения поставщика	Электронный конкурс
Закупка N	0144200002424000007
Объект закупки	Оказание услуги по проведению аудиторских проверок государственных унитарных предприятий Курской области, подлежащих приватизации
Начальная (максимальная) цена контракта	500 000 руб. 00 коп.
Дата размещения извещения об осуществлении закупки	07.02.2024 г.
Изменение (-я) извещения об осуществлении закупки (при наличии)	-
Разъяснение (-я) положений извещения об осуществлении закупки, размещенные в единой информационной системе (далее - ЕИС) (при наличии)	-
Дата окончания подачи заявок на участие в закупке	27.02.2024 г.
Количество поданных заявок на участие в закупке (при наличии)	4 (четыре), с идентификационными номерами 441350, 468169, 468799, 470226
Количество заявок, признанных соответствующими установленным требованиям (при наличии)	4 (четыре), с идентификационными номерами 441350, 468169, 468799, 470226
Количество заявок, в отношении которых принято решение об отклонении (при наличии)	-
Дата заключения заказчиком контракта по итогам проведения закупки (при наличии)	Контракт не заключен
Национальный проект	-

Заседание проведено комплексно: очно и дистанционно с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке https://fas3.tconf.rt.ru/c/5327724037, на заседании велась аудиозапись.

Довод (-ы) жалобы:

по мнению заявителя, порядок оценки заявок сформирован заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N2604).

Довод (-ы) возражений, объяснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

- представитель заказчика возражал против довода жалобы, указал, что извещение об осуществлении закупки не противоречит требованиям ФЗ "О контрактной системе...".

В ходе рассмотрения жалобы, по результатам ее рассмотрения и проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе...", Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" внеплановой проверки определения поставщика, Комиссия,

УСТАНОВИЛА:

1. В части оценки Комиссией Курского УФАС России довода жалобы о наличии нарушений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях заказчика установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно ч.3 ст. 17 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" наряду с установленными ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Рассмотрение жалобы заявителя производится в порядке, установленном главой 6 ФЗ "О контрактной системе_", и не предполагает осуществление контроля соблюдения антимонопольного законодательства, предусмотренного Федеральным законом "О защите конкуренции", в связи с чем довод жалобы о нарушении положений Федерального закона N 135 "О защите конкуренции" Комиссией не рассматривался по существу.

2. Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ "О контрактной системе...", информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 42 ФЗ "О контрактной системе...", при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст. 42 ФЗ "О контрактной системе..." установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующий электронный документ: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 ФЗ "О контрактной системе...", для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 ст. 32 ФЗ "О контрактной системе..." определено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно п. 24 Положения, для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как подтверждается материалами дела, извещение об осуществлении закупки содержит электронный документ "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе".

Для оценки заявок участников закупки заказчиком в "Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" (приложение к извещению об осуществлении закупки), размещенного в ЕИС, установлены критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" заказчиком в "Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", размещенного в ЕИС, применены показатели оценки:

- "качественные характеристики объекта закупки";

- "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта";

- "наличие у участника закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно тексту жалобы, заявитель считает, что "Заказчик установил показатель "качество объекта закупки" по которому вместо оценки объекта закупки собирается оценивать квалификацию участников.

Такое нарушение приводит к нескольким незаконным последствиям:

1.1. Наличие критерия "качество объекта закупки" приводит к установлению отдельной процедуры "подачи итоговых ценовых предложений". Однако вместо качественной характеристики самого "закупаемого товара, услуги", в показателе оценивается свойство Участника (то есть квалификация участника, а не качество объекта закупки) вместо свойства товара, услуги.

Законодатель запрещает проводить "переторжку, подачу итоговых ценовых предложений" для закупок в которых не имеется оценки "качества объекта закупки".

Данная процедура установлена Заказчиком незаконно, и произошла потому, что Заказчик исказил понятие "внешняя проверка деятельности аудиторских организаций", назвав ее "проверкой качества".

1.2. Характеристики объекта закупки должны относиться именно к закупаемой конкретной услуге, а не в целом к работе "предприятия- участника торгов". Заказчик не имеет права "описывать, учитывать в характеристиках товара, услуги" характеристики самого участника.

Заказчик прямо указывает что будет оценивать "качество работы участников" а не качество "объекта закупки".

Такое установление "оценки характеристики самого участника вместо оценки характеристик товара, услуги" прямо запрещено ч.3 ст.33 ФЗ-44:".

Таким образом, Заявитель в доводах жалобы подменяет понятия, приравнивая понятие "качественные характеристики объекта закупки" к понятию "качество объекта закупки".

На основании вышеизложенного Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Как следует из текста жалобы, заявитель также считает, что заказчиком при формировании порядка оценки заявок по показателю "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" нестоимостного критерия допущены следующие нарушения:

"Заказчик оценивает специалистов "для проведения аудита" (по предмету закупки") но устанавливает дополнительное незаконное требование "со стажем аудиторской деятельности 20 (двадцать) лет и более (с даты выдачи квалификационного аттестата аудитора)".

"Стаж аудиторской деятельности" это бессмысленное неопределенное понятие, является полностью произвольным лишним понятием, не требующимся для выполнения работ по договору. Такое условие не отличается от требований "быть красивым аудитором, быть пожилым аудитором" или например "иметь научную степень" и т.п.

Понятие "стаж аудиторской деятельности" не определено законом. Для работников (физических лиц) имеется только понятие "трудовой стаж", но оно не относится к виду профессии.

Понятие "аудитор" это именно профессия, а не должность, и определить "реальный стаж занятий аудитом" для физического лица невозможно. Такое понятие относится только к "опыту участников торгов, аудиторских организаций как юридических лиц", и оценивается с помощью аудиторских договоров.

Физические лица- аудиторы никаких "аудиторских договоров" не заключают.

Подтверждающий документ "с даты получения аттестата" определен неверно, незаконно.

Т.к. не определено понятие "стаж аудиторской деятельности", то автоматически не установлен документ, подтверждающий такой "стаж деятельности". Объективные сведения относятся только к трудовому стажу, а работа "аудитором" может иметь разные смыслы.

Заказчик оценивает дату выдачи аттестата, но она вообще не подтверждает хоть какой- то период реальной работы и является обычной регистрационной датой.

Показатель приводит к прямому ограничению числа участников, т.к. запрещает представлять "специалистов" с датой выдачи аттестата менее 20 лет назад.

Преимущество получают участники с пожилыми аудиторами- сотрудниками без реального опыта проверок "сопоставимых с предметом закупки", а опытные специалисты с большим числом выполненных".

Пунктом 30 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 настоящего Положения - "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта:

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В п. 3.2.1 раздела "Отдельные положения о применении отдельных критериев и показателей оценки" порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенного в ЕИС, заказчиком было установлено следующее:

"Оценивается предложение участника об уровне квалификации специалистов для проведения аудита со стажем аудиторской деятельности 20 (двадцать) лет и более (с даты выдачи квалификационного аттестата аудитора)

Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию:

- трудовая книжка (ее копия) или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса РФ;

- документы, подтверждающие квалификацию специалистов и иных работников: информация о членстве в саморегулируемой организации аудиторов (выписка из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов или сведения в иной форме, содержащие информацию, позволяющую установить наличие аудитора в реестре саморегулируемой организации аудиторов) аудиторов, состоящих в трудовых отношениях с участником закупки на момент окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе.

Представленные документы должны быть представлены в виде полно читаемых неповторяющихся скан-копий, на которых видны необходимые печати и подписи.

При оценке заявок будут учитываться только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. Единицей измерения считается количество человек.

Лучшим условием исполнения контракта по указанному показателю является наибольшее его значение".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудитор, имеющий действительный квалификационный аттестат аудитора, выданный в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у него квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в проведении обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общественно значимых организаций.

При таких обстоятельствах, показатель "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", а также перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по обжалуемому показателю нестоимостного критерия определен заказчиком с учетом собственных потребностей и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о контрактной системе и п. 30 Положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.

Вместе с тем, на вопрос Комиссии Курского УФАС России о причине установления предельного минимального опыта работ - от 20 лет с даты выдачи аттестата, а не от 5, 10, 15 лет и т.д., представитель заказчика ответить затруднился.

Кроме того, Комиссия Курского УФАС России отмечает, что предоставление подтверждающих документов по показателям "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметам контракта" и "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не являются обязательными или единственными условиями для участия в электронном конкурсе и основанием для отклонения заявки участника, а является лишь показателями одного из критериев оценки участника закупки.

Как подтверждается материалами дела, на участие в закупке было подано 4 заявки, в том числе заявителем по жалобе, все заявки были признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Курского УФАС России установлено, что Заказчиком на дату рассмотрения настоящего дела (04.03.2024 г.) Протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 28.02.2024 NПРОI1 не размещен в ЕИС.

Заявитель на заседание Комиссии явку представителя (-ей) не обеспечил (по системе видеоконференцсвязи посредством плагина TrueConf подключение не осуществил), доказательств, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в жалобе, не представил.

Оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу о том, что действия заказчика при формировании извещения об осуществлении закупки и Порядка рассмотрения и оценки заявок не противоречат требованиям ФЗ "О контрактной системе...", Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N2604, и не ограничивают количество участников закупки.

С учетом изложенного довод жалобы не нашел подтверждения материалами дела и является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки Комиссией Курского УФАС России на данном этапе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в действиях (бездействиях) субъектов контроля иных нарушений ФЗ "О контрактной системе_" не выявлено.

На основании результатов проведения внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" необоснованной.

2. Дело N046/06/42-54/2024 производством прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии_ <...>