Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 марта 2024 г. N РНП-78-411/24

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова (далее - Заказчик):

ООО "Теорикон" (далее - Участник):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 5256-ЭП/24 от 29.02.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования пищеблока и прачечной (извещение N 0372100048823001299),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 05.12.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования пищеблока и прачечной (извещение N 0372100048823001299) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 248 400,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2023 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "Теорикон".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Теорикон" заключен государственный контракт N 0372100048823001299 от 26.12.2023 (далее - Контракт) на сумму 212 382,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 13.02.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "Теорикон".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по техническому обслуживанию оборудования пищеблока и прачечной (далее - Услуги) в сроки, определенные Техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту), с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2024 и до 26.12.2024 (п. 3.2 Контракта).

Так, согласно условиям Технического задания периодический контроль технического состояния и периодическое техническое обслуживание, входящие в состав Услуги, должны выполняться еженедельно, при этом Услуги, оказываемые по заявке - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента письменного (по факсу, электронной почте) обращения Заказчика. В случае выхода оборудования из строя, выезд специалиста к месту выполнения работ осуществляется по заявке Заказчика в течение 3 (трех) часов с момента письменного (по факсу, электронной почте) обращения Заказчика.

Претензией от 16.01.2024 N ИС-20.1-09/157 Заказчик уведомил Участника о нарушении условий Контракта, поскольку по состоянию на 09.01.2024 Участник не выполнил еженедельное обслуживание оборудования.

Вместе с тем заявками от 25.01.2024 N ИС-20.1-09/427, 29.01.2024 N ИС-20.1-09/496, 02.02.2024 N ИС-20.1-09/657, 12.02.2024 N ИС-20.1-09/871 Заказчик сообщал Участнику о выходе из строя в процессе эксплуатации Заказчиком оборудования и потребовал в сроки, установленные Контрактом, восстановить его работоспособность. С учетом направленных в адрес Участника заявок, Участнику надлежало восстановить работоспособность каландра гладильного GMP-1800, котла электрического (КПЭМ-160), стиральной машины "ReinMaster", Сушильной машины "Прохим" в части замены ремня и электрической плиты ПЭ-0.51 в количестве 4 единиц.

Вместе с тем в установленный Контрактом срок Участник не осуществил выезд к месту оказания Услуг, а также последующее восстановление работоспособности оборудования.

Взаимодействие ООО "Теорикон" с Заказчиком в основном сводилось к телефонным переговорам и неспешности диагностики вышедшего из строя оборудования.

Также представитель Заказчика отметил, что отсутствие у ООО "Теорикон" адреса электронной почты затрудняло работу Заказчика, поскольку на указанный Участником в Контракте телефонный номер сотрудникам Заказчика порой невозможно было дозвониться, а если звонок производился после 16.00 часов, включался автоответчик.

Претензиями 16.01.2024 N ИС-20.1-09/157, от 30.01.2024 N ИС-20.1-09/530 Заказчик неоднократно уведомлял Участника о допущенных нарушениях условий Контракта, предупреждая о применении мер ответственности вплоть до принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вместе с тем по состоянию на 13.02.2024 Участник выполнил обязательства только по заявке от 29.01.2024 N ИС-20.1-09/496, и не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта.

Указанные нарушения свидетельствуют о недобросовестном поведении Участника и совершении им умышленных действий в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с вышеизложенным и на основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.02.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "Теорикон" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 29.02.2024.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что с Решением Заказчика не согласен по следующим основаниям.

29.12.2023 представитель Заказчика посредством телефонной связи связался с представителем ООО "Теорикон" и сообщил, что выезд на объект (еженедельное обслуживание) лучше осуществить после новогодних праздников, то есть после 09.01.2024. В этой связи представитель Участника считает, что довод Заказчика о том, что ООО "Теорикон" не было выполнено еженедельное обслуживание, не соответствует действительности, не может свидетельствовать о существенном нарушении Контракта со стороны Участника и не может являться основанием для принятия Решения об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно п. 3.2. Контракта Услуги оказываются исполнителем в сроки, определенные Техническим заданием (Приложение N 2 к Контракту), с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2024 и до 26.12.2024.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 таблицы Технического задания (Приложение N 2 к Контракту) лишь часть Услуг, а именно: периодический контроль технического состояния и периодическое техническое обслуживание оказываются еженедельно.

Поскольку оказание Услуг невозможно без взаимного сотрудничества сторон - как Заказчика, так и Участника, последнему оставалось лишь принять во внимание полученную информацию и следовать рекомендациям представителя Заказчика.

По словам представителя Участника, за январь 2024 года ООО "Теорикон" были осуществлены выезды на объект (10.01.2024, 12.01.2024, 19.01.2024), о чем свидетельствуют дефектные ведомости, наряды допусков, а также журналы работ с отметками ООО "Теорикон" о проведенной работе на объекте. В данных дефектных ведомостях отражена работа, проводимая ООО "Теорикон" при посещении объекта, а именно: приемка оборудования Заказчика, описание существующих дефектов, понимание какие материалы нужно закупить, отражение этого в дефектных ведомостях, что говорит о том, что ООО "Теорикон" не нарушало условия Контракта по еженедельному обслуживанию объекта, а лишь "сдвинуло" свое первое посещение и приемку объекта в связи с общероссийскими новогодними праздниками и договоренности с представителями Заказчика. То есть первое посещение объекта состоялось не 09.01.2024, а 10.01.2024. О посещениях объекта Заказчик был проинформирован Участником в ответе на претензию N 83 от 26.01.2024 от 16.01.2024 за исх. N ИС-20.1-09/157.

Обязанность подрядчика по выполнению работ является корреспондирующей по отношению к обязанности заказчика обеспечить содействие, выполнить необходимые подготовительные мероприятия, предваряющие исполнение сделки. Этот вывод следует из общих положений ГК РФ - ст. 328 ("Встречное исполнение обязательства"): встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной ее обязательств. Необходимым правовым последствием нарушения первоначального обязательства выступает право обязанной по встречному обязательству стороны приостановить исполнение или вовсе отказаться от него с последующим правом требовать возмещения понесенных убытков (как фактически понесенных расходов, так и упущенной выгоды согласно ст. 15 ГК РФ). Указанное правило распространяется в том числе и на отношения, возникающие из договора подряда (ст. 719 ГК РФ).

Таким образом, по мнению представителя Участника, ООО "Теорикон" не нарушало условия п. 3.2 Контракта (еженедельное обслуживание), а лишь следовало рекомендациям представителя Заказчика.

Вместе с тем представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС не подтвердил устную договоренность представителя Заказчика и Участника о выезде на объект (еженедельное обслуживание) представителей ООО "Теорикон" после новогодних праздников, то есть после 09.01.2024. Документы, подтверждающие данный довод представителя Участника, на заседание Комиссии представлены не были.

Так же представитель Участника пояснил, что доводы Заказчика, указанные в Решении:

- На стр. 2. в абзаце 1 Решения Заказчика указано: " _ Заказчик сообщил о выходе из строя в процессе эксплуатации Заказчиком оборудования и потребовал в сроки, установленные Контрактом, восстановить его работоспособность".

- В абзаце 2 Решения Заказчика указано: " _ повторно уведомил о допущенных нарушениях и разъяснил, что в случае продолжения неисполнения обязательств Заказчиком будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

- В абзаце 3 Решения Заказчика указано: " _ на дату принятия настоящего Решения Исполнитель выполнил обязательства только по заявке от 29.01.2024 N ИС-20.1.-09/496, и не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта".

являются несостоятельными, необоснованными, и не могут являться основанием для принятия Решения об одностороннем расторжении Контракта.

При проведении приемки оборудования, а также технического обслуживания, представителем ООО "Теорикон" было выявлено неисправное оборудование, которое не могло быть принято на обслуживание в неисправном состоянии, что отражено и подтверждается Актами первичного обследования объекта и Дефектными ведомостями, а именно:

1. Дефектная ведомость от 10.01.2024 о необходимости замены гладильного каландра 133-200;

2. Дефектная ведомость от 10.01.2024 о необходимости замены гофры Прохим С-35;

3. Дефектная ведомость от 10.01.2024 о необходимости замены ремня Прохим МС-25;

4. Дефектная ведомость от 11.01.2024 о необходимости замены Каландр Primus 133-200;

5. Дефектная ведомость от 11.01.2024 о необходимости замены стиральной машины Прохим С-35;

6. Дефектная ведомость от 12.01.2024 о необходимости замены картофелечистной машины Alet mxx-500-01;

7. Дефектная ведомость от 12.01.2024 о необходимости замены пароконвектомата ПКА-10-1;

8. Дефектная ведомость от 12.01.2024 о необходимости замены котла;

9. Дефектная ведомость от 12.01.2024 о необходимости замены электрической плиты ПЭ-0,51;

10. Дефектная ведомость от 23.01.2024 о необходимости замены тестомесительной машины ТММ-140;

11. Дефектная ведомость от 09.02.2024 о необходимости замены стиральной машины ReinMaster;

12. Дефектная ведомость N 11 от 16.02.2024 о необходимости замены машины Прохим МС-25.

Представитель Участника сообщил, что в обязанности ООО "Теорикон" входит оказание услуг по поддержанию в рабочем состоянии оборудования, принятого в исправном состоянии. Согласно вышеуказанным Актам первичного обследования, указанное в них свидетельствует о том, что оборудование находится в нерабочем состоянии по вине Заказчика, в связи с тем, что Заказчик либо не проводил необходимое его обслуживание, либо принял услуги по обслуживанию данного оборудования от предыдущего исполнителя по контракту без надлежащей проверки качества оказанных услуг. Халатное отношение Заказчика к результату оказанных услуг ведет не только к нецелевому расходованию бюджетных средств, а также к угрозе безопасности людей, находящихся на объекте.

Учитывая изложенное, представитель Участника полагает, что своими действиями в части передачи вышеуказанного оборудования в нерабочем состоянии ООО "Теорикон", Заказчик пытается снять с себя ответственность за его нерабочее состояние, а затраты на восстановление его работоспособности переложить на ООО "Теорикон".

Однако согласно ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

По словам представителя Участника, ни в Контракте, ни в аукционной документации по закупке, по результатам которой заключен вышеназванный Контракт, не указано, что оборудование передается Участнику в неработоспособном состоянии и Участник за свой счёт должен сперва выполнить восстановительные работы. Аукционная документация, как и сам Контракт, не содержат перечень неисправностей, которые должен устранить Участник за свой счет при приёмке на техническое обслуживание.

Так, по мнению представителя Участника, выявленные действия Заказчика являлись недобросовестными по отношению к ООО "Теорикон". Предоставление оборудования в неработоспособном состоянии для обслуживания препятствовало исполнению Участником условий Контракта и нарушило как условия Контракта, так и законодательство Российской Федерации.

Однако в целях избежания любых негативных последствий для сторон настоящего Контракта, Участник был готов восстановить работоспособность всего неисправного оборудования, вследствие чего, вступил в переговоры с представителем Заказчика.

Из аудио записей телефонных переговоров (от 16.01.2024, 01.02.2024 05.02.2024, 12.02.2024) следует, что:

- Участником Заказчику были предложены к покупке необходимые запасные части. Поскольку не все запасные части входили в ежемесячную сумму запчастей, поставляемых за счет Участника по Контракту (не более 4 000,00 рублей в месяц согласно п. 1.2 Технического задания), Заказчик долго думал, что покупать/не покупать. Однако в это же время иные представители (возможно другой отдел) Заказчика отправляли заявки в адрес Участника.

- Участник приобретал и устанавливал запчасти в первую очередь по просьбе Заказчика на то оборудование, работа которого была приоритетной для Заказчика (пример - закупка гофры, спираль в плиту и т.д.).

То есть для устранения неполадок нужны были запчасти, но по закупке запчастей Заказчик ничего не решал и параллельно направлял заявки на вызов специалистов на устранение неисправностей, которые невозможно было устранить без запчастей.

В своем Решении Заказчик указывает на то, что "_ Исполнитель выполнил обязательства только по заявке от 29.01.2024, и не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в соответствии с условиями контракта", в то время как, по мнению представителя Участника, ООО "Теорикон" выполнило все требования Заказчика из направленных в его адрес писем, а именно:

1. По письму от 25.01.2024 (исх. N ИС-20.1-09/427) о необходимости восстановления работоспособности электрической плиты ПЭ-0,51 - Участником выявлена необходимость замены данной плиты согласно дефектной ведомости N 11 от 12.01.2024;

2. По письму от 02.02.2024 (исх. N ИС-20.1-09/657) о необходимости восстановления работоспособности котла - Участником выявлена необходимость замены данного котла согласно дефектной ведомости N 11 от 12.01.2024;

3. По письму исх. N ИС-20.1-09/871 о необходимости восстановления работоспособности стиральной машины ReinMaster, замена ремня - Участником выявлена необходимость замены данной стиральной машины согласно дефектной ведомости N 11 от 09.02.2024, ремень заменен.

По остальным заявкам Участником были закуплены и поставлены, в последующем установлены следующие запасные части (подтверждается чеками об оплате):

Дата установки/передачи заказчику	Наименование	Количество	Общая сумма в руб.
23.01.24	гофра	4 шт.	980
23.01.24	хомуты	4 шт.	204
09.02.24	тесьма отсекающая	50 м.	3 100
09.02.24	спираль с бусами	2 шт.	3 406
Итого: 7 690,00

Вместе с тем согласно п. 1.2 Технического задания запасные части, стоимость которых превышает 4 000,00 (четыре тысячи) рублей в месяц, предоставляется Заказчиком.

То есть замена электрического котла, замена электрической плиты ПЭ-0,51, замена стиральной машины ReinMaster превосходит указанную сумму в месяц. Следовательно, согласно Контракту, Участник не может за свой счет произвести замену данного оборудования.

Отсюда, по мнению представителя Участника, следует, что ООО "Теорикон" выполнило все обязательства перед Заказчиком согласно Контракту по направленным в его адрес заявкам, а вышеуказанные действия Заказчика являются недобросовестными по отношению к ООО "Теорикон", нарушают как условия Контракта, так и законодательство Российской Федерации, имеют признаки инициирования немотивированного расторжения Контракта.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "Теорикон" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем со стороны Участника не представлено ни одного коммерческого предложения или иного документа, подтверждающих стоимость запасных деталей к замене. Напротив, в ходе телефонных переговоров Участник озвучивал Заказчику неподтвержденную ничем стоимость запасных частей, и, как правило, превышающую сумму 4 000,00 рублей. Именно в этом случае по условиям Контракта запасные части предоставляются самим Заказчиком. Ввиду отсутствия информации со стороны Участника, Заказчику необходимо было самому удостоверяться в адекватной стоимости предлагаемых к замене запасных частей, поскольку со стороны Участника платежные документы, подтверждающие покупку запасных частей, Заказчику не предоставлялись.

По результату исполнения заявок на восстановление работоспособности оборудования Участником произведено техническое обслуживание, включая замену запасных частей, только в отношении каландра гладильного GMP-1800, котла электрического (КПЭМ-160) и сушильной машины "Прохим" в части замены ремня. Таким образом, работоспособность стиральной машины "ReinMaster", и электрической плиты ПЭ-0.51 в количестве 4 единиц не восстановлена.

Также следует отметить, что согласно п. 2.1.8 Контракта одновременно с расходными материалами/сменными элементами исполнитель должен был представить документы (при наличии), подтверждающие их качество (сертификаты соответствия, на товары, по которым наличие таких документов является обязательным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации). Документы должны были быть заверены нотариально или подписью руководителя исполнителя и печатью организации.

Вместе с тем по результату замены запасных частей Участником не представлены означенные документы. Также Участником была представлена Заказчику только одна дефектная ведомость в отношении оборудования стиральной машины "ReinMaster", по остальному неисправному оборудованию дефектные ведомости Заказчику не передавались.

В силу п. 6.2 Контракта по окончании оказания Услуг Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности к сдаче результата и передает Заказчику подписанный со своей стороны технический акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах, без указания стоимости Услуг в котором в обязательном порядке должна быть указана следующая информация:

- полный перечень оказанных услуг, в том числе, прямо не упомянутых в Контракте, но необходимых для достижения цели оказания Услуг;

- полный перечень запасных частей, замененных в результате оказания Услуг, в том числе, прямо не упомянутых в Контракте, но необходимых для достижения результата Услуг.

При этом, технический акт сдачи-приемки услуг за январь месяц, оформленный на бумажном носителе и подписанный со стороны Участника не был представлен Заказчику даже в десятидневный срок после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что подтверждает недобросовестность действий ООО "Теорикон".

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО "Теорикон" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Теорикон", ИНН: 4716046483; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Королев Виктор Иванович, ИНН: 780601728531, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Теорикон" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
29.02.24	04.03.24	29.02.24	0	29.02.24	07.03.24	06.03.24	0	12.03.24	12.03.24	0	0

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.