Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 7 марта 2024 г. N 033/06/22-147/2024

Резолютивная часть решения оглашена 07.03.2024 г.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрела жалобу ИП Бондарева С.Ю. (далее заявитель) на положения извещения электронного аукциона на поставку системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения цифровой для нужд ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области (извещение N 0362100034724000010) в присутствии заявителя ИП

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/22-147/2024 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

29.02.2024 года во Владимирское УФАС России поступила жалоба ИП Бондарева С.Ю. (далее заявитель) на положения извещения электронного аукциона на поставку системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения цифровой для нужд ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области (извещение N 0362100034724000010).

По мнению заявителя, расчет начальной (максимальной) цены контракта по указанной закупке должен производиться по обязательному для использования приказа Минздрава РФ от 15.05.2020 N 450н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий" с изменениями и дополнениями от 05.08.2022 г.

В то же время расчет заказчиком НМЦК произведен по устаревшим методическим рекомендациям, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 02.10.2013, что является грубым нарушением действующего законодательства.

Кроме того, совокупности требований технического задания аукционной документации соответствует продукция единственного производителя - компании Гелпик, что подтверждается татарстанской практикой.

В силу изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, признать заказчика нарушившим требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель заказчика по существу дела пояснил следующее.

Согласно подпункта 3 пункта 2 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий (утв. Приказом МЗ РФ N 450н) настоящий порядок не применяется при обосновании начальной (максимальной) цены контракта при закупке медицинских изделий являющихся радиоэлектронной продукцией, включенной в реестр российской радиоэлектронной продукции, в случае установления заказчиком ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878.

Объектом закупки является система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая, согласно коду позиции КТРУ 26.60.11.113-00000095 "Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая". Соответствующий объекту код ОКПД2 26.60.11.113 включен в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно извещению о проведении указанной закупки установлено ограничение допуска согласно Постановлению Правительства РФ N 878 от 10.07.2019 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 года N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Таким образом, довод заявителя о том, что при формировании НМЦК заказчик был обязан руководствоваться Приказом МЗ РФ N 450 является необоснованным.

Заявитель в обоснование доводов жалобы ссылается на документ, содержащий ссылки на ранее отыгранные закупки. При этом не учитывается, что предложенные комплектации поставки существенно отличаются от описания объекта закупки электронного аукциона N 0362100034724000010. Особенностью закупаемого аппарата является наличие двух стационарных плоскопанельных детекторов, которые составляет наиболее технологичную и дорогую часть рентгеновского аппарата. Представленные заявителем закупки включают в свой состав один плоскопанельный детектор, что существенно удешевляет стоимость медицинского изделия. Таким образом, представленные заявителем ссылки содержат государственные контракты на поставку медицинских изделий, которые не являются идентичными товару, соответствующему описанию объекта закупки.

Кроме того, при описании объекта закупки заказчик руководствовался требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчик не включил дополнительные характеристики, руководствовался исключительно кодом позиции КТРУ 26.60.11.113-00000095 "Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая", техническими возможностями ЕИС и собственными потребностями.

Кроме того, техническому заданию электронного аукциона соответствуют технические характеристики и параметры как минимум двух включенных в Единый реестр РЭП аппаратов различных отечественных производителей (комплекс рентгеновский диагностический "Диаком", производитель ООО "Севкаврентген-Д", страна происхождения Российская Федерация; комплекс диагностический цифровой "Ренекс-РЦ". Производитель ООО "С.П.Гелпик", страна происхождения: Российская Федерация).

В силу изложенного, представитель заказчика полагает, что при проведении указанной закупки со стороны заказчика нарушений не допущено, и просит признать жалобу ИП Бондарева С.Ю. необоснованной.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

15.02.2024 на официальном сайте ЕИС РФ в сфере закупок заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения цифровой для нужд ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области (извещение N 0362100034724000010).

Начальная (максимальная) цена контракта 16 496 666 рублей.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок . Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, в том числе документарные доказательства, представленные сторонами, Комиссия установила, что совокупности требований технического задания извещения о проведении электронного аукциона соответствует, по крайней мере, продукция двух отечественных производителей - комплекс рентгеновский диагностический "Диаком", производитель ООО "Севкаврентген-Д", страна происхождения Российская Федерация; комплекс диагностический цифровой "Ренекс-РЦ". Производитель ООО "С.П.Гелпик", страна происхождения: Российская Федерация. Данное обстоятельство подтверждается положительными ответами указанных производителей на запросы заказчика о полном соответствии выпускаемой продукции требованиям технического задания извещения о проведении закупки.

В силу изложенного, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушения требований статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок при описании объекта закупки и ограничений количества участников закупки.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, в полномочия территориальных органов ФАС России не входит проверка законности определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ИП Бондарева Сергея Юрьевича на положения извещения электронного аукциона на поставку системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения цифровой для нужд ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России по Владимирской области (извещение N 0362100034724000010) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

2. Направить жалобу ИП Бондарева Сергея Юрьевича в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проверки законности определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.