Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 марта 2024 г. N 024/06/106-595/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - главный специалист-эксперт Е.О. Хорышев, ведущий специалист-эксперт С.Д. Купцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу физического лица Лебедевой Ларисы Викторовны (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения - квартиры, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, извещение N0119300019824000096 на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба физического лица Лебедевой Ларисы Викторовны на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения - квартиры, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с извещением N0119300019824000096.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного аукциона.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы. Указанным субъектам было предложено предоставить в адрес

Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

В назначенное время на заседании присутствовал податель жалобы (личность удостоверена) и его представитель (полномочия лица подтверждены, личность удостоверена). Заказчик и уполномоченный орган явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направляли.

Из доводов жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения.

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено следующие основания для отклонения заявки: непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки .

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать, в том числе порядковые номера, присвоенные в соответствии с Законом о контрактной системе заявкам на участие в закупке.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что заявка подателя жалобы была отклонена, в том числе по следующим основаниям: "В соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе (подпункт "д" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе): копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (если участник закупки является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем), представлена не в полном объеме".

Из анализа заявки на участие в электронном аукционе следует, что участником закупки выступает непосредственно податель жалобы (физическое лицо). В составе заявки податель жалобы прилагает копию 2-9, 14-15, 18-19 страниц паспорта.

Вместе с тем, Комиссия Красноярского УФАС России отмечает, что требований о необходимости предоставления копий всех страниц паспорта, в том числе не заполненных, извещение об аукционе не содержит.

Кроме того, согласно пункту 4 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N2267 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положения Постановления N2267) в паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина Российской Федерации (владельце паспорта):

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина Российской Федерации;

б) пол гражданина Российской Федерации;

в) дата рождения гражданина Российской Федерации;

г) место рождения гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения Постановления N2267 в паспорте проставляются отметки:

а) о регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства и снятии его с регистрационного учета по месту жительства - территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации либо многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр);

б) об отношении к воинской обязанности гражданина Российской Федерации, достигшего возраста, с которого осуществляется призыв на военную службу, - военными комиссариатами, Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что паспорт в обязательном порядке должен содержать вышеуказанную информацию, а иная информация, также согласно положениям Постановления N2267, проставляется в паспорте по желанию гражданина Российской Федерации (например, пункт 6 Положения Постановления N2267).

Вместе с тем, представленные копии страниц паспорта Лебедевой Л.В. позволяли подтвердить её личность, поскольку страницы 10-13, 16-7 паспорта никакой информации об участнике аукциона не содержат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N310-ЭС22-2544 по делу NА83-17293/2020, от 14.07.2023 N310-ЭС23-11618 по делу NА83-12775/2022, которая была поддержана в апелляционной инстанции (Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 N21АП-4511/2023 по делу NА83-20134/2022).

То обстоятельство, что податель заявки на участие в закупочных процедурах не обладает статусом индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРИП не предоставлял, не является основанием для предоставления копии всех страниц паспорта, в т.ч. пустых.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС России приходит к выводу, что фактически для участия в аукционе Лебедева Л.В. представила все необходимые документы, в том числе копию документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для отклонения заявки.

Ввиду изложенного, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение об отклонении заявки подателя жалобы.

В связи с чем довод подателя жалобы является обоснованным.

Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу Лебедевой Ларисы Викторовны обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. В целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников в сфере закупок выдать аукционной комиссии предписание о повторном рассмотрении всех заявок участников электронного аукциона.

4. Аукционной комиссии, заказчику, оператору электронной площадки отменить протокол подведения итогов электронного аукциона.

5. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушениив отношении членов аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии Е.О. Хорышев

С.Д. Купцова

Исп.Купцова С.Д.

тел.211-01-44