Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 20 марта 2024 г. N 013/06/42-127/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России, Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

-----

------

в присутствии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Группа Аванти" - ------

Министерства образования Республики Мордовия - -----

государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" - -----

рассмотрев 20 марта 2024 года жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Группа Аванти" (далее - Заявитель, ООО "НПО "Аванти") на действия Министерства образования Республики Мордовия (далее - Заказчик), государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении запроса котировок в электронной форме N 0809500000324000546 на закупку робототехнических наборов (далее - Запрос котировок) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 13.03.2024 года посредством функционала сайта единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика и Уполномоченного учреждения (вх.N1309-ЭП/24 от 14.03.2024 года).

С учетом соблюдения срока и порядка подачи жалобы, указанная жалоба принята к рассмотрению.

Уведомлением Мордовского УФАС России от 15.03.2024 года NЕГ/1017/24 рассмотрение жалобы назначено на 19.03.2024 года в 15 часов 00 минут.

15.03.2024 года на сайте ЕИС в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений Мордовским УФАС России размещена информация о принятии жалобы Заявителя к рассмотрению по существу с указанием даты, времени и места ее рассмотрения, а также возможности использования систем видео-конференцсвязи в соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе (реестровый номер: 2024001091570000930001).

15.03.2024 года для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в процессе заседания Комиссии Мордовского УФАС России объявлялся перерыв. В 14 часов 30 минут 20.03.2024 года рассмотрение жалобы продолжилось в прежнем составе Комиссии Мордовского УФАС России.

06.03.2024 17:07 (МСК) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) Уполномоченным учреждением по заявке Заказчика размещено извещение N 0809500000324000546 о проведении Запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 6 401 451, 60 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 14.03.2024 09:00.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 18.03.2024.

Код бюджетной классификации Российской Федерации: 8090702022E151720244.

Закупка осуществляется в рамках национального проекта "Образование" (федеральный проект "Современная школа").

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.03.2024 года N 72-ЗКЭФ-24/ТП по окончании указанного в извещении о проведении электронного запроса котировок срока подачи заявок 09:00 14.03.2024 года (время московское) поступило 3 (три) заявки на участие в запросе котировок в электронной форме под идентификационными номерами 23, 122, 178. Заявка с идентификационным номером 4178 отклонена комиссией по осуществлению закупок в соответствии пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе с обоснованием: "Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке в соответствии с постановлением Правительства РФ N617 (участником закупки указан (продекларирован) номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции на товар, не соответствующий объекту закупки. Согласно письму производителя, предлагаемый участником закупки к поставке товар по своим функциональным, техническим и качественным характеристикам не соответствует объекту закупки)". Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного запроса котировок участника с порядковым номером 1, предложившего цену контракта 6 091 500,00 руб. (шесть миллионов девяносто одна тысяча пятьсот рублей ноль копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

1. Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчик установил избыточные характеристики товара, соответствующие только одному производителю - Shenzhen Yuejiang Techology Co., Ltd. Китайской Народной Республики (Скорость вращения манипулятора (базы), °/с 320.00004; - Для определения положения заднего и переднего плеч манипулятора используется гироскоп; - Скорость вращения верхнего рычага, °/с 320.0000 и др. (полный перечень характеристик указан в жалобе)).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Мордовского УФАС России считает, что из системного толкования положений частей 1, 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что при формировании описания объекта закупки заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, заказчику надлежит таким образом установить требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с извещением о проведении Запроса котировок объектом закупки является закупка робототехнических наборов.

Заказчиком в материалы настоящего дела были представлены коммерческие предложения от общества с ограниченной ответственностью "Матрикс НН" (далее - ООО "Матрикс НН") и общества с ограниченной ответственностью "Роботобаза" (далее - ООО "Роботобаза").

Согласно коммерческому предложению ООО "Матрикс НН" предложен товар - Робот-манипулятор учебный WLkata Mirobot, страна происхождения товара: Китайская Народная Республика.

Согласно коммерческому предложению ООО "Роботобаза" предложен товар - 55304 Робот манипулятор Rotrics DexArm Edu с модульными сменными насадками.

Также Заказчиком в материалы настоящего дела была представлена сравнительная таблица, подтверждающая наличие как минимум двух производителей, соответствующих описанию объекта закупки.

20.03.2024 года Заявителем в материалы настоящего дела были представлены дополнительные документы (вх.N1435-П/24 от 20.03.2024 года), а именно письмо от изготовителя Rotrics DexArm Shenzhen Yuejiang Techology Co., Ltd, согласно которому характеристики товара в описании объекта закупки N 0809500000324000546 не совпадают с действительными характеристиками Rotrics DexArm. В составе данного документа была представлена таблица по спорным характеристикам с выделенными значениями.

Комиссия Мордовского УФАС России, изучив представленные документы, не может сделать однозначный вывод о несоответствии характеристик товара Rotrics DexArm от характеристик товара, указанного в описание объекта закупки, поскольку представленная информация, в том числе таблица с выделенными значениями характеристик, не содержит точного указания какими характеристиками обладает товар Rotrics DexArm - Shenzhen Yuejiang Techology Co., Ltd.

Между тем, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.03.2024 года N 72-ЗКЭФ-24/ТП на участие в Запросе котировок было подано три заявки. Указанное свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что как минимум два производителя соответствуют установленным требованиям, что указывает на соблюдение Заказчиком положений Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.

Комиссия Мордовского УФАС России также отмечает, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей ее осуществления и потребностей такого заказчика, в частности, при описании объекта закупки.

Учитывая изложенное, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу, что довод, изложенный в жалобе Заявителя, не нашел своего подтверждения.

2. Заявитель полагает, что Заказчиком неверно сформирована начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных названным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Из письма ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика при планировании закупок и обосновании начальной (максимальной) цены контракта" следует, что при рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Как установлено приложением N 1 к документации об электронном аукционе "Обоснование начальной максимальной цены контракта" начальная максимальная цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), согласно Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 г. N 567. Выводы о цене Н(М)ЦК определены на основе информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками (п. 3.7.3).

Согласно возражениям Заказчика, представленным в материалах дела (вх.N1378-ЭП/24 от 19.03.2024 года) начальная (максимальная) цена контракта определена на основе однородных товаров из реестра исполненных контрактов по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течении последних трех лет.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Рекомендации), в которых предусмотрены процедуры определения начальной (максимальной) цены контракта при использовании перечисленных выше методов.

В соответствии с пунктом 3.7.3 Рекомендаций в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур: осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет.

Комиссия Мордовского УФАС России, изучив представленные документы, проанализировав заявленные доводы, установила, что при определении НМЦК Заказчик совершил необходимые действия, предусмотренные статьей 22 Закона о контрактной системе, а также методическими рекомендациями, а именно применил метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для определения НМЦК, который является приоритетным методом.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении: соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги; соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта; соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов настоящего дела в органы внутреннего финансового контроля для их рассмотрения в пределах компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, частями 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Мордовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Группа Аванти" на действия Министерства образования Республики Мордовия, государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Региональный центр организации закупок" при проведении запроса котировок в электронной форме N 0809500000324000546 на закупку робототехнических наборов необоснованной.

2. Передать в органы внутреннего финансового контроля копии необходимых материалов дела для их рассмотрения в пределах компетенции.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.