Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 22 марта 2024 г. N РНП-46-820

Резолютивная часть объявлена 19 марта 2024 г.

Изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 г. г. Курск

Комиссия Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

<...>.

- председатель Комиссии, - член Комиссии, - член Комиссии,

в присутствии представителя заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Курска" (далее - МКУ "УКС города Курска") <...> (по доверенности, личность удостоверена), в присутствии Индивидуального предпринимателя <...> (личность удостоверена) (далее - ИП Никулин А.М.), с использованием средств видеоконференцсвязи по ссылке: https://fas3.tconf.rt.ru/c/8371218140, указанной в уведомлении Курского УФАС России исх. NМВ/865/24 от 13.03.2024 г., при ведении аудиозаписи,

рассмотрев в порядке ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе_"), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 30.06.2021 г. N1078), представленное заказчиком - МКУ "УКС города Курска" обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации в отношении ИП Никулина А.М. (адрес: 305005, г. Курск, 3-й Автодромный пер., д.4; ИНН: 463222348428), проведя внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 12.03.2024 г. (вх. N1157-ЭП/24) поступило обращение заказчика - МКУ "УКС города Курска" о включении сведений в отношении ИП Никулина А.М. (адрес: 305005, г. Курск, 3-й Автодромный пер., д.4; ИНН: 463222348428) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N044 от 22.09.2023 по предмету: "Выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Реконструкция сетей пожарного водопровода по ул. 1-я Цветовская, ул.1-я Лесная, 2-я Лесная, 3-я Лесная, 4-я Лесная, 5-я Лесная, 6-я Лесная, Лесной проезд в городе Курске" (реестровый номер контракта 34632189887 23 000047).

В соответствии с требованиями ст.104 ФЗ "О контрактной системе_", постановления Правительства РФ от 30.06.2021 г. N1078, которым утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в случае поступления информации и документов об участнике закупки, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, контрольный орган в сфере закупок осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов недобросовестности поставщика (подрядчика исполнителя).

Проверкой установлено следующее.

01.09.2023 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет "http://zakupki.gov.ru" (далее - ЕИС) заказчиком размещены извещение о проведении электронного аукциона N0344300069023000406 для нужд заказчика по предмету: "Выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Реконструкция сетей пожарного водопровода по ул. 1-я Цветовская, ул.1-я Лесная, 2-я Лесная, 3-я Лесная, 4-я Лесная, 5-я Лесная, 6-я Лесная, Лесной проезд в городе Курске", проект контракта, ИКЗ: 233463218988746320100100590447112414.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 374 066 руб. 13 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.09.2023 NИЭА1, победителем закупки был признан ИП Никулин А.М. (идентификационный номер заявки A-122799).

В силу ч.5 ст.24 ФЗ "О контрактной системе_", победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

22.09.2023 г. по результатам электронного аукциона между заказчиком - МКУ "УКС города Курска" и ИП Никулиным А.М. был заключён Контракт N044 от 22.09.2023 по предмету: "Выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: "Реконструкция сетей пожарного водопровода по ул. 1-я Цветовская, ул.1-я Лесная, 2-я Лесная, 3-я Лесная, 4-я Лесная, 5-я Лесная, 6-я Лесная, Лесной проезд в городе Курске" на сумму 2 374 066 руб. 13 коп. (реестровый номер контракта 34632189887 23 000047).

Пунктом 4.1. Контракта определено: "Работы выполняются со дня, следующего за днем заключения контракта, по 30.11.2023 г. в один этап.

Выполнение работ по настоящему контракту производится в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 3) к контракту".

Пунктом 7.2. Контракта предусмотрено следующе: "Подрядчик не позднее трех рабочих дней после дня выполнения работ извещает Заказчика о фактически выполненных работах по настоящему контракту, предоставляет в его адрес следующие отчетные документы:

- акт сдачи-приёмки проектной документации в 4-х экз;

- акт приемки выполненных работ - 3 экз.

- счет и счет-фактура (при наличии) в 2 экз.;

-акт сверки расчетов - 3 экз.

- сметы и проект выдать на электронном носителе (формат doc, xls, pdf, dwg, docx, xlsx, gfsx, jpeg или ином универсальном формате, работающем со всеми сметными программа) и на бумажных носителях.

- Пояснительная записка в формате *.xml.

- Документация в переплетах, в количестве - 5 экз;

- отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно- гидрометеорологическим, инженерно-экологическим изысканиям выдаются в 3-х экз;

- положительное заключение государственной экспертизы на проектную документация с результатом инженерных изысканий и достоверность определения сметной стоимости реконструкции объекта капитального строительства - 3 экз.

- Цифровую информационную модель ЦИМ-модель выдать на электронном носителе в формате IFC".

Материалами дела подтверждается, что 14.09.2023 г. Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено обращение с просьбой организовать совещание с участием заинтересованных организаций (при необходимости выездное). Из материалов дела следует, что на данное обращение ответа получено не было, совещание организовано не было.

15.09.2023 г. ИП Никулиным А.М. в адрес МУП "Курскводоканал" был направлен запрос N19 на предоставление технических условий для обеспечения разработки проекта, в котором было указано следующее: "В целях разработки проектно-сметной документации на строительство объектов прошу выдать технические условия на подключение реконструируемых сетей пожарного водопровода взамен ранее выданных от 29.05.2023 г. N08-16/3947, от 24.052023 г N05-16/3765. Данные технические условия не актуальны в связи с изменением вида строительства".

03.10.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо N56 от 03.10.2023 в котором было указано следующее: "по результатам проведенных переговоров с представителями МУП "Курскводоканал" возникла необходимость в уточнении исходных данных, необходимых для составления технической документации по указанным объектам, в связи с чем прошу оперативно организовать совещание под Вашим руководством".

10.10.2023 г. Заказчик был проинформирован ИП Никулиным А.М. об отсутствии технических условий МУП "Курскводоканал" и о том, что выполнение работ Контракту приостановлено, по причине невозможности их выполнения. Кроме того, в вышеуказанном письме Подрядчик просил Заказчика "в максимально короткие сроки определить дату совещания, либо оказать иное возможное содействие со стороны муниципального Заказчика в получении отсутствующей информации и уточнении исходных данных".

Из материалов дела следует, что 11.10.2023 г. Подрядчиком были получены технические условия МУП "Курскводоканал", после чего появилась возможность приступить к выполнению работ по Контракту.

13.11.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо N1441/23 от 13.11.2023 "Отчетная документация по выполнению проектно-изыскательских работ, указанная в п. 7.2 Контракта, Вами не предоставлена до настоящего времени. Учитывая то обстоятельство, что срок исполнения контракта подходит к своему завершению, рекомендуем Вам в самые кратчайшие сроки оформить и предоставить в МКУ "УКС города Курска" документы для сдачи приемки работ в порядке, предусмотренном контрактом".

21.12.2023 г. Подрядчик уведомил Заказчика о полной готовности проектно-сметной документации по Контракту и подготовке ее к загрузке на портал для прохождения государственной экспертизы, а также просил "рассмотреть возможность продления срока исполнения контракта".

25.12.2023 г., в целях направления проектно-сметной документации в АУКО "Облэкспертиза" для прохождения государственной экспертизы от Заказчика была запрошена доверенность на право выступать в качестве заявителя в АУКО "Облгосэкспертиза".

27.12.2023 г. ИП Никулин А.М. направил в адрес МКУ "УКС города Курска" письмо N46 от 27.12.2023, в котором было указано следующее: "Направляю Вам проект задания на проектирование для его проверки, утверждения в установленном порядке и представления в наш адрес для последующего направления в целях прохождения государственной экспертизы.

С целью обеспечения загрузки проектной документации прошу направить утвержденное задание на проектирование в максимально короткие сроки".

28.12.2023 г. Подрядчик письмом N48 в адрес Заказчика была направлена разработанная проектно-сметная документация по Контракту.

29.12.2023 г. проектно-сметная документация по Контракту была направлена в АУКО "Облгосэкспертиза" для прохождения государственной экспертизы.

Поскольку в Контракте отсутствовало задание на проектирование по форме, утверждённой приказом Минстроя России от 21.04.2022 г. N307/пр., проверка документации для прохождения государственной экспертизы АУКО "Облэкспертиза" могла быть начата только после получения обозначенного задания.

Задание на проектирование по форме, утверждённой приказом Минстроя России от 21.04.2022 г. N307/пр, было получено от Заказчика только 18.01.2024 г. письмом N21/24. Что свидетельствует о непринятии со стороны Заказчика исчерпывающих меры по оперативному и конструктивному выполнению законодательно установленных для него обязанностей о предоставлении исходных данных.

16.02.2024 г. АУКО "Облгосэкспертиза" в адрес Подрядчика было направлено письмо N00185-24/Г46-0092937/35-04, содержащее отказ в принятии документов на государственную экспертизу согласно которому: "По результатам проведенной проверки представленных документов выявлены недостатки, являющиеся основанием для отказа в принятии этих документов на государственную экспертизу", а также информацию о том, что "АУКО "Облгосэкспертиза" предлагает в срок до 18.03.2024 устранить выявленные недостатки и представить документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, повторно". Подрядчик в письменных пояснениях, представленных в материалы дела указал, что "АУКО "Облгосэкспертиза" в адрес Исполнителя направлены замечания, касающиеся вопросов, связанных с предоставлением Заказчиком необходимых документов. Основными документами, необходимым к представлению, являлись правоподтверждающие документы на объект проектирования, поскольку Контрактом предусматривается реконструкция объекта".

19.02.2024 г. ИП Никулин А.М. письмом N3 проинформировал Заказчика о необходимости предоставления недостающих данных в срок до 21.02.2024 г, с целью обеспечения прохождения государственной экспертизы, с одновременным уведомлением о приостановке работ по Контракту, в связи с невозможностью её продолжения до получения необходимых данных. Из пояснений Общества, представленных в материалы дела следует, что необходимые документы до настоящего времени Заказчиком не представлены.

По состоянию на 29.02.2024 ИП Никулиным А.М. обязательства по Контракту исполнены не были, в связи с чем 29.02.2024 МКУ "УКС города Курска" было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В письменных пояснениях и на заседании Комиссии Курского УФАС России ИП Никулин А.М. пояснил обстоятельства неисполнения условий Контракта в установленные сроки: "Наличие указанных замечаний от АУКО "Облгосэкспертиза" свидетельствует о невозможности получения положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию. Вместе с тем, устранение указанных замечаний не зависело от действий Исполнителя и находилось в прямой и исключительной компетенции Заказчика.

Одновременно с этим, обладая информацией о фактическом завершении работ по разработке проектной документации, а также осознавая, что государственная экспертиза не может быть завершена по причине непредставления Заказчиком правоустанавливающих документов, 29.02.2024 г. Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с включением исполнителя в Реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны Исполнителя были приложены все усилия для выполнения Контракта в срок, ввиду сжатых сроков выполнения работ, а также отсутствия со стороны Заказчика должного содействия и непредставления им документов, относящихся к его исключительной компетенции, считаю, что обстоятельства для включения в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют".

Из документов, пояснений и сведений, представленных в материалы дела следует, что ИП Никулиным А.М. отчетные документы, предусмотренных пунктом 7.2 Контракта были подготовлены, загружены в систему АУКО "Облгосэкспертиза". При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что Подрядчиком принимались меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Комиссия Курского УФАС России отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Как установлено ч.ч. 8 - 9 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе_", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 11.3. Контракта: "Расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе".

Частью 12.1 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе_" установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что Заказчиком Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано, подписано и размещено с использованием единой информационной системы 29.02.2024 г.

Следовательно, датой поступления Подрядчику решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно п. 2 ч. 12.1 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе_" считается дата размещения в единой информационной системе такого решения - 29.02.2024 г.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 ФЗ "О контрактной системе_", решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика (поставщика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, дата расторжения Контракта приходится на 12.03.2024 г.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2019 N 301-ЭС19-22283, а также позиции Президиума Верховного суда, для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки, при этом размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (Письмо ФАС России от 29.09.2020 N ИА/84081/20 "По вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание Подрядчика недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ "О контрактной системе_" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Пунктом 15 Правил установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что Подрядчиком принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Никулин А.М. является субъектом малого предпринимательства, относится к категории - микропредприятие.

Ни ФЗ "О контрактной системе_", ни Правила не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр (РНП) без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что включение сведений в РНП, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений ФЗ "О контрактной системе...", Комиссия при принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в РНП не ограничивается формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения и выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта или установит факт умышленного неисполнения/ненадлежащего исполнения (выполнения) условий контракта.

При таких обстоятельствах, Подрядчиком принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта. Принимая во внимание обстоятельства, выявленные при рассмотрении обращения, положения пп. а п. 15 Правил, информация в отношении ИП Никулина А.М. не подлежит включению в РНП.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом сведений, размещенных в ЕИС, на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

РЕШИЛА:

Отказать заказчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Курска" во включении информации в отношении Индивидуального предпринимателя Никулина Александра Михайловича (адрес: 305005, г. Курск, 3-й Автодромный пер., д.4; ИНН: 463222348428) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии <...>