Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 18 марта 2024 г. N 78-15327-24/4

Резолютивная часть оглашена

14.03.2024 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ООО "ОПТИМА" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на "Поставка лекарственного препарата (гемцитабин) для Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области ''Самарская городская клиническая больница N 8''" (извещение N 0142200001324003022, начальная (максимальная) цена контракта - 124 200,00 руб.) (далее - Закупка),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ОПТИМА" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что аукционной комиссией было допущено нарушение в виде неправомерного неприменения ограничения допуска лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств, установленного постановлением правительства Российской Федерации от 30 ноября 2015 года N 1289, а также приказа N126н, что противоречит Закону о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, отменить Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.03.2024 NИЭА1.

Представители Уполномоченного органа, Заказчика против доводов Заявителя возражали, просили отказать в удовлетворении жалобы, представили письменные возражения по жалобе.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении электронного аукциона, приложения к нему, заявки участников, протоколы и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе информация об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства, в случае, если такие ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, указывается в извещении о закупке.

Согласно извещению о закупке в отношении предмета закупки были установлены ограничения допуска товаров в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N 1289).

По условиям пункта 1 постановления N 1289 заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза или Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок.

Для участия в закупке было подано 4 заявки N 174, N 242, N 4, N 19.

Заявка N 174 содержала предложение к поставке лекарственного препарата производства Индия.

В заявке N 242 участником предложен лекарственный препарат Гемцитабин, страной происхождения которого является Российская Федерация, а также приложено регистрационное удостоверение N ЛП-N(000950)-(РГ-RU) от 28.06.2022.

Заявка N 19 также содержала аналогичное предложение о поставке лекарственного препарата Гемцитабин, страна происхождения Российская Федерация, производитель АО "ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД" с приложением регистрационного удостоверения N ЛП-N(000950)-(РГ-RU) от 28.06.2022.

Таким образом, заявки N 242 и N 19 содержали предложения о поставке лекарственного препарата одного и того же производителя.

Заявка N 4 была признана несоответствующей извещению о закупке на основании п.8 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе ввиду выявления недостоверной информации о предлагаемом к поставке лекарственном препарате, а именно: в электронной части заявки указано торговое наименование "Гемцитабин", а в приложенном к заявке на участие файле указано торговое наименование "Гемцивин".

Таким образом, из 3 допущенных заявок участников 2 содержали предложения о поставке лекарственного препарата одного и того же российского производителя, в 1 заявке был предложен товар иностранного производства.

Ввиду изложенного, совокупные условия, предусмотренные п.1 постановления N 1289, для применения ограничения допуска товара, происходящего из иностранного государства, и отклонения заявки N 174 отсутствовали.

Доводы Заявителя в отношении неправомерного допуска к участию в аукционе в электронной форме проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов допуска заявок обоснована и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии нет.

Руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ОПТИМА" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.