Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 марта 2024 г. N 024/06/106-646/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - начальник отдела М.А. Грицай, ведущий специалист-эксперт С.Д. Купцова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ндивидуального предпринимателя Ткаченко Екатерины Викторовны (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (далее - заказчик), Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении аукциона в электронной форме "Приобретение жилого помещения - квартиры, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с извещением N0119300019824000117 (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Ткаченко Е.Д. на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения - квартиры, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с извещением N0119300019824000117.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального Закона о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного аукциона.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы. Указанным субъектам было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Уполномоченный орган обеспечил явку своего представителя, полномочия лица участвующего в рассмотрении жалобы подтверждены, личность удостоверена. Податель жалобы и заказчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, присутствие своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Из доводов жалобы следует, что аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на приобретение жилого помещения.

В части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено следующие основания для отклонения заявки: непредставление (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать, в том порядковые номера, присвоенные в соответствии с Законом о контрактной системе заявкам на участие в закупке.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона следует, что заявка подателя жалобы была отклонена, в том числе по следующим основаниям: "В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: в представленной в составе заявки доверенности доверитель наделяет полномочиями участника закупки "_ совершать от моего имени следующие действия: получать аккредитации на электронных торговых площадках, осуществлять действия по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе подача заявок на открытые аукционы в электронной форме _". Таким образом, участник подавший заявку не наделен действовать от своего имени".

Из анализа заявки на участие в электронном аукционе следует, что участником закупки выступает непосредственно податель жалобы. В составе заявки податель жалобы прилагает копию доверенности N 24АА5552050, согласно которой собственником помещения, является Кравченко Сергей Данилович. Указанная доверенность содержит следующую информацию: "_ совершать от моего имени все необходимые действия, в том числе подавать и подписывать цифровой подписью все необходимые документы для подачи заявки на участие в заявленном электронном аукционе оператору любой электронной площадки в форме электронных документов, совершать иные действия, связанные с подачей и отзывом заявки в электронном аукционе".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что доверитель доверяет подателю жалобы право на участие в электронном аукционе от имени доверителя.

Комиссия также обращает внимание, что согласно части 3 статьи 27 Закона о контрактной системе участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством. При этом участник закупки, то есть лицо, получившее аккредитацию, является стороной контракта (поставщик), в чьих интересах действует указанный представитель. Полные права, обязанности и ответственность несет участник закупки.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры или жилого помещения) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом, поверенный будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры или жилого помещения - участника аукциона в электронной форме).

На основании вышеизложенного, в указанном случае стороной контракта должен являться собственник квартиры.

Аналогичные доводы приведены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 по делу N А33-16584/2016, которое было поддержано в апелляционной (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 03АП-7414/16) и кассационной инстанциях (Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2017 Ф02-299/17).

Кроме того, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 02.03.2017 Ф02-299/17 по делуN А33-16584/2016 установил, что требование к участникам закупки о владении объектом закупки на праве собственности не ограничивает конкуренцию, в том числе в виде необоснованного ограничения числа участников закупки, поскольку не исключает подачу заявки представителем по доверенности, но от имени собственника.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ИП Ткаченко Е.Д. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	М.А. Грицай
	С.Д. Купцова

Исп.Купцова С.Д.

тел.211-01-44