Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14 марта 2024 г. N 089/06/33-164/2024

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

<__>,

Членов Комиссии:

<__>;

<__>,

При участии в режиме ВКС:

от Уполномоченного органа - представитель по доверенности;

от Заказчика - представитель по доверенности;

от Заявителя - представитель по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "Скайлайт энерджи" на действия Заказчика - МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба города Салехарда" при осуществлении закупки способом электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению видеопотока и техническое обслуживание оборудования системы видеомониторинга МО г. Салехарда, начальная (максимальная) цена контракта - 4 963 200,00 рублей (извещение N 0190300002124000095), на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru (далее - Аукцион, официальный сайт) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

УСТАНОВИЛА:

В Управление, через Единую информационную систему (далее-ЕИС), поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.

Заявитель считает, что действия Заказчика противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о закупке:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на Официальном сайте;

2) дата и время начала срока подачи заявок - 26.02.2024;

3) дата и время окончания срока подачи заявок - 07.03.2024 08:30 (МСК+2);

4) дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 07.03.2024;

5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 12.03.2024.

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует:

1. Заказчик в нарушение ст. 33 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О защите конкуренции" при описании объекта закупки не указал надлежащим образом (четко и однозначно) функциональные и технические параметры предмета закупки , тем самым ограничил конкуренцию.

2. Неполное закрепление условий пункта 9 и 10 технического задания по передислокации видеокамер в период оказания услуг по контракту не позволяют на момент заключения контракта оценить общую сумму расходов Исполнителя при исполнении контракта.

3. Условия пункта 2.5. проекта муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению видеопотока и техническое обслуживание оборудования системы видеомониторинга МО г. Салехарда в части установления сроков оплаты оказания услуг противоречат ч. 13.1. ст. 34 44-ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Пунктом.

4. условия проекта контракта в противоречие п. 1. ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ не устанавливают условия о внесении авансовых платежей в счет оплаты оказания услуг по каждому этапу выполнения контракта. Также закрепленные в контракте условия об обеспечении исполнения контракта также не соответствуют п. 1 ч. 6 ст. 96 Закона 44-ФЗ.

5. В положениях документации по закупке товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд содержатся противоречивые условия о сроках действия контракта. В пункте 11.1 проекта контракта установлен срок действия контракта - по 25.01.2025 года. При этом в извещении о проведении электронного аукциона для закупки N0190300002124000095 - дата окончания исполнения контракта - 24.01.2025. Требуется устранение Заказчиком противоречий в документации об электронном аукционе в части указания срока действия контракта.

6. Также в проекте контракта отсутствуют условия о ведении претензионной переписки посредством ЕИС.

Заказчик представил в Управление возражение на жалобу Заявителя, с доводами жалобы не согласен, считает, жалобу необоснованной на основании следующего.

1. По мнению заявителя нарушение ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки не указал надлежащим образом (четко и однозначно) функциональные и технические параметры предмета закупки, тем самым ограничил конкуренцию. Вместе с тем в техническом задании имеются ссылки на регламент взаимодействия потенциального Исполнителя с ГКУ "Ресурсы Ямала", балансодержателя "Региональной межведомственной телекоммуникационной сети". Также в техническом задании указано "Организация круглосуточного предоставления видеопотока для бесперебойной работоспособности системы видеомониторинга по сети, не принадлежащей Муниципальному заказчику", то есть по сети потенциального Исполнителя. По всем вопросам подключения, организации каналов передачи данных, интеграции, выделения пула адресов для устройств, потенциальному Исполнителю нужно взаимодействовать с ГКУ "Ресурсы Ямала".

2. По мнению заявителя в техническом задании указано неполное закрепление условий пункта 9 и 10 технического задания по передислокации и изменение ракурса сцены обзора видеокамер в период оказания услуг по контракту. Вместе с тем передислокация и изменение ракурса сцены обзора видеокамер происходит по запросу ОМВД по городу Салехард.

3. По мнению заявителя, условия пункта 2.5 проекта муниципального контракта в части установления сроков оплаты оказания услуг противоречат ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2.5. проекта контракта: "2.5. Оплата оказанных Услуг производится Заказчиком ежемесячно по факту оказанных Услуг в течение 7 рабочих дней, на основании предъявляемых счетов-фактур и актов оказанных услуг, подписанных уполномоченными лицами Исполнителя и Заказчика".

Фактически, установленные Заказчиком сроки оплаты контракта соответствуют срокам, закрепленным положением ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе. Акт оказанных услуг является первичным документом, который подтверждает выполнение обязательств по контракту и является основанием для оплаты поставленного оказанных услуг в соответствии с условиями контракта.

4. По мнению заявителя, проект контракта не устанавливает условия о внесении авансовых платежей в счет оплаты оказания услуг по каждому этапу выполнения контракта.

В соответствии с п. 1. ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Пунктом 2.1 проекта контракта предусмотрена стоимость каждого этапа исполнения контракта без авансового платежа.

В извещении также отсутствуют сведения об авансовом платеже. Таким образом, Заказчиком при формировании проекта контракта не устанавливались условия о внесении авансовых платежей по каждому этапу исполнения контракта, так как отсутствует необходимость в авансовом платеже.

Пунктом 2.5. проекта контракта предусмотрен следующий платеж: "Оплата за Услуги, оказываемые в декабре 2024 г., производится Заказчиком авансовым платежом не позднее 25 декабря 2024 г. По выставленному Исполнителем счету не позднее 20 декабря 2024 г. Акт оказанных услуг за декабрь 2024 г. оформляется и подписывается Сторонами 31 декабря 2024 г."

Вместе с тем, формулировка "авансовый платеж" подразумевает предоплату по контракту за декабрь 2024 года, а не выплату аванса за отдельный этап исполнения контракта.

В данном случае, условия контракта не противоречат п. 1. ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе. С учетом специфики формирования и исполнения бюджетных обязательств, Заказчиком предусмотрена предоплата только за Услуги, оказываемые в декабре 2024 г.

5. В положениях документации по закупке товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд отсутствуют противоречивые условия о сроках действия контракта. В пункте 11.1 проекта контракта установлен срок действия контракта - по 25.01.2025 года. Дата окончания исполнения контракта (работ) - 24.01.2025.

6. С 1 июля 2022 года часть 16 статьи 94 Закона о контрактной системе предусматривает обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур с использованием ЕИС, путем направления электронных уведомлений. Вместе с тем, отсутствие в проекте контракта положений, регулирующих порядок ведения претензионной переписки посредством ЕИС, не противоречит нормам 44-ФЗ и не лишает поставщика (подрядчика, исполнителя) или заказчика реализовать право на ведение претензионной переписки посредством ЕИС. Статьей 34 Закона о контрактной системе не предусмотрено включение в контракт ведение претензионной переписки посредством ЕИС.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в том числе в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Согласно части 4 статьи 106 Закона участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе бремя доказывания Законом возлагается на лицо, подавшее жалобу.

Ввиду того, что подача жалобы Заявителем на положения извещения об осуществлении закупки предполагает, что положениями извещения ущемляются права и законные интересы конкретного участника закупки, положение части 4 статьи 106 указывает на то, что заявленные доводы должны подтверждаться сведениями или документами, позволяющими контрольному органу установить, что имеются объективные нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вместе с тем, нарушены права и законные интересы заявителя.

Проверив и изучив жалобу Заявителя, возражения Заказчика и извещение об осуществлении закупки Комиссия пришла к выводу, что по всем пунктам извещения, указанным в жалобе Заявителя отсутствуют нарушения правил описания объекта закупки.

Комиссия отмечает, что доводы Заявителя по своей сути сводятся к запросу о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки.

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе участник закупки зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Однако Заявителем в адрес Заказчика, в установленном Законом о контрактной системе порядке, запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки не направлялось.

Дополнительно, Комиссия сообщает, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Изучив жалобу Комиссия отмечает, что Заявитель не представил доказательств того, что требования извещения об осуществлении закупки нарушают права и законные интересы заявителя, а также, отсутствуют сведения о невозможности принять участие в закупке и сформировать ценовое предложение, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Таким образом Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что со стороны Заказчика отсутствуют нарушения положений Закона о контрактной системе, а, следовательно, довод Заявителя является необоснованным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Скайлайт энерджи" на действия Заказчика - МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба города Салехарда" при осуществлении закупки способом электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению видеопотока и техническое обслуживание оборудования системы видеомониторинга МО г. Салехарда, начальная (максимальная) цена контракта - 4 963 200,00 рублей (извещение N 0190300002124000095), необоснованной.

Председатель Комиссии: <__>

Члены Комиссии: <__>

<__>

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.