Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 марта 2024 г. N РНП-78-486/24

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ "Городская реклама и информация" (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП Титова Евгения Рудольфовича (далее - Участник, Исполнитель):,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 6711-ЭП/24 от 15.03.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению автомобилей с водителями (извещение N 0372200022923000010),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 23.11.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукцион на оказание услуг по предоставлению автомобилей с водителями (извещение N 0372200022923000010) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 12 201 600,00 рублей.

По результатам закупки Заказчиком с ИП Титовым Е.Р. заключен государственный контракт N 1/24 от 05.02.2024 на сумму 12 201 600,00 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.4.3 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 04.03.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП Титовым Е.Р.

К заседанию Комиссии УФАС Заказчик пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по предоставлению автомобилей с водителями (далее - Услуги).

Согласно п. 1 приложения N4 Контракта Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта согласует с Заказчиком проект макета нанесения наименования Заказчика на автомобили в части цвета шрифта, шрифта, размера шрифта.

Макет был согласован с Заказчиком 09.02.2024. Просрочка срока согласования по указанному пункту составляет 1 рабочий день, что является нарушением обязательств по Контракту.

Согласно п.5.13 технического задания автомобили Исполнитель обязан обеспечить нанесение наименования Заказчика на автотранспортные средства тип 2 согласно макету - приложение N4 к Контракту

09.02.2024 на представленные автомобили не было нанесено наименование Заказчика, что является нарушением обязательств по Контракту.

Согласно п. 5.4 технического задания Контракта предоставление автомобиля в неисправном техническом состоянии или с характеристиками не соответствующим требованиям Контракта приравниваются к неподаче автомобиля, т.е. существенному нарушению условий контракта.

12.02.2024 в нарушение п. 1.1, 1.2 контракта, п. 5.4 технического задания Исполнителем предоставлены 2 автотранспортных средства с характеристиками, не соответствующими требованиям Контракта.

Согласно п.5.5 технического задания Контракта автомобили должны быть укомплектованы аптечками, знаками аварийной остановки, огнетушителями.

12.02.2024 в нарушение п. 1.1, 1.2 контракта, п. 5.5 технического задания в 4 автомобилях отсутствовали аптечки, знаки аварийной остановки, огнетушители.

Раздел 11 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N018/2011 устанавливает обязательное требование к наличию в эксплуатируемом транспортном средстве аптечки, знака аварийной остановки, огнетушителя.

Согласно п.5.13 технического задания водители обязаны иметь при себе следующие документы: свидетельство транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, водительская справка образца 003-В/у (срок действия не менее 6 месяцев).

12.02.2024 в нарушение п. 1.1, 1.2 контракта, п. 5.13 технического задания у всех водителей указанная выше справка отсутствовала.

Таким образом, Исполнитель неоднократно допустил нарушение обязательств по контракту.

Указанные нарушения условий Контракта подтверждаются направленными исполнителю претензиями от 09.02.2024 N01-51-112/24-0-0, от 12.02.2024 N 01-51-116/24-0-0, от 12.02.2024 N 01-51-117/24-0-0.

Согласно п.8.7 контракта в случае нарушения Исполнителем обязательства Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать от исполнителя уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 Контракта.

12.02.2024 Заказчиком в связи с неоднократным существенным нарушением условий Контракта, в том числе требований законодательства, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, было принято решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

14.02.2024 Заказчиком в связи с устранением Исполнителем нарушений, в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе принято решение об отмене решения об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно п.5.4 Технического задания, являющегося приложением к Контракту автомобили должны предоставляться Исполнителем в исправном техническом состоянии, без внешних повреждений.

16.02.2024 Заказчиком зафиксирован факт ненадлежащего исполнения указанных обязательств по Контракту, выразившийся в предоставлении двух транспортных средств с внешними повреждениями кузова.

Согласно п.5.5, п. 5.6. Технического задания, являющегося приложением к Контракту, Исполнитель обязан обеспечивать прохождение ежедневного предрейсовым осмотра автомобилей (отметка о проведении ставится в путевом листе) и прохождение ежедневного предрейсового медицинского освидетельствования водителей (фиксация факта медицинского освидетельствования отображается в путевом листе).

16.02.2024 Заказчиком в ходе осуществления контроля за порядком и сроками оказания услуг по контракту у водителей, предоставленных Исполнителем автомобилей проверены путевые листы.

В ходе проверки выявлено, что в распоряжении водителей имелось большое количество незаполненных бланков путевых листов легковых автомобилей с отметками об успешном прохождении предрейсовых медицинских осмотров (с подписью медицинского работника - Артюшиной Н.П.) и прохождении контроля технического состояния транспортного средства до выезда на линию (с подписью механика - Титова Е.Р.). В указанные бланки с отметками водители вносили свои личные данные и данные автомобиля непосредственно перед оказанием Заказчику Услуг.

Таким образом, Заказчик сделал вывод о том, что фактически предрейсовые медицинские осмотры и контроль технического состояния транспортных средств до выезда на линию Исполнителем не производились.

16.02.2024 Заказчик запросил у Исполнителя пояснения относительно выявленных фактов и копии документов, подтверждающих проведение предрейсовых медицинских осмотров.

20.02.2024 Исполнитель предоставил Заказчику копию договора с медицинской организацией на проведение предрейсовых медицинских осмотров и сообщил, что "наличие на руках у водителей нескольких запасных путевых листов на случай порчи текущего листа" является ошибкой менеджера по документообороту.

Согласно п.5.8 Технического задания, являющегося приложением к Контракту, Исполнитель обеспечивает страхование жизни пассажира (пассажиров) - работников Заказчика со страховой суммой не менее 1 500 000,00 рублей.

19.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024 Заказчиком в ходе осуществления контроля за порядком и сроками оказания Услуг по Контракту у ИП Титов Е.Р. запрошены копии договоров страхования (страховых полисов), подтверждающих исполнение обязательств, предусмотренных п.5.8 Технического задания, являющегося приложением к Контракту.

21.02.2024, 22.02.2024 ИП Титов Е.Р. предоставил в Заказчику копии страховых полисов, выданных АО "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") в отношении 8 машин, предоставленных Заказчику.

04.03.2024 АО "МАКС" в ответ на запросы Заказчика сообщило, что соответствующие страховые полисы не выдавались (их подлинность страховщиком не подтверждена).

В связи с неоднократными существенными нарушениями условий Контракта, в том числе касающихся обеспечения безопасности пассажиров - работников Заказчика, допущенными Исполнителем после принятия Заказчиком 14.02.2024 решения об отмене решения об одностороннем расторжении Контракта, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное п. 8.4.3 Контракта, ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 04.03.2024.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 15.03.2024.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, следующее.

В соответствии с п. 4.1 Технического задания к Контракту, Автотранспортные средства (тип 1) предоставляются с водителями по рабочим и/или выходным дням с 07:30 часов до 19:30 часов и/или с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18:00 часов в соответствии с заявкой Заказчика.

Автотранспортные средства (тип 2) предоставляются с водителями по рабочим и/или выходным дням с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18:00 часов в соответствии с заявкой Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 Технического задания к Контракту, Первая заявка на предоставление услуг направляется Исполнителю не позднее 3 (трех) дней до даты предоставления автомобилей.

Последующие заявки на предоставление услуг на следующую неделю, Заказчик направляет Исполнителю не позднее, чем за 3 календарных дня до даты предоставления автомобиля, в которых указывает:

- дату и место предоставления автотранспортных средств;

- типы и количество предоставляемых автотранспортных средств;

- продолжительность предоставления автотранспортных средств (в часах или путем указания на время окончания предоставления автотранспортных средств).

Заказчик вправе указать в заявке иной, помимо недели, очередной период предоставления Услуг.

Внесение изменений в режим предоставления услуг происходит по предварительной заявке Заказчика за 1 рабочий день до предоставления автотранспорта.

Обязанность Исполнителя по предоставлению автотранспорта возникает только при наличии поступившей от Заказчика заявки.

Заявки вручаются представителю исполнителя, либо направляются по электронной почте iptitove.r@mail.ru

01.12.2023 между ИП Титовым Е.Р. и ООО "Вита" был заключен договор N МО-24 о предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотрах водителей автотранспортных средств.

07.02.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо с исх. N 15 в котором предложил согласовать формат брендирования.

08.02.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо с исх. N 16, в котором сообщил о том, что поскольку макет, представленный Исполнителем, не был согласован, то Исполнитель попросил Заказчика в кратчайшие сроки согласовать иной вариант макета брендирования.

09.02.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо с исх. N 19 в котором попросил согласовать подачу 3 автомобилей марки Лада Ларгус по типу 2, а также повторно попросил Заказчик согласовать возможность размещения брендирования на автомобиле Toyota Camry в предложенному ИП Титовым Е.Р. варианте.

19.02.2024 Заказчик обратился с запросом N01-51-132/24-0-0 о ходе исполнения обязательств.

20.02.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо с исх. N 26 в котором были представлены снимок экрана выписки из реестра аттестованных специалистов по обеспечению безопасности дорожного движения, Договор об оказании медицинских услуг с ООО "Вита", а также полисы дополнительного страхования автогражданской ответственности.

Так же в данном письме было дано разъяснение Исполнителя относительно случая с ошибкой менеджера ответственного за документооборот.

26.02.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо с исх. N 28 в котором попросил организовать встречу с представителями Заказчика в которых попросил обсудить с Заказчиком работы и представляемые Исполнителем Автомобили.

04.03.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо с исх. N 33 в котором попросил урегулировать ситуацию, так как Заказчик направляет заявки за 2 дня до срока, когда необходимо предоставить автомобиль в соответствии с условиями контракта не позднее 3 (трех) дней до даты предоставления автомобилей.

Так же ИП Титов Евгений Рудольфович хотел выявить потребность Заказчика и перечень автомобилей, которые ему необходимы на постоянной основе, так как по заявкам от 16.02.2024, 21.02.2024, 27.02.2024, были фактические простои автомобилей, заявка на которые была представлена Заказчиком.

В связи с чем предложил назначить встречу с Заказчиком, для оптимизации совместной работы.

Исполнителем добросовестно исполнялись направленные со стороны Заказчика заявки, а именно было исполнены заявки на 13.02.2024 в количестве 9 машин, 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 в количестве 10 машин, 19.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024, 22.02.2024 в количестве 5 машин, 26.02.2024, 27.02.2024, 28.02.2024, 29.02.2024 в количестве 4 машин, а так же полностью исполнена заявка на 04.03.2024 в количестве 4 машин.

Что подтверждается размещенными в ЕИС документами о приемке, полностью оплаченными Заказчиком.

Заявка на предоставление транспорта на 05.03.2024 была отменена Заказчиком.

04.03.2024 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, на основании информации об отсутствии страховых полисов дополнительного страхования.

12.03.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором сообщил что после информации, полученной от Заказчика, была произведена проверка, в ходе, которой полученная информация от Заказчика подтвердилась.

Данная ситуация произошла ввиду того, что Участник арендовал автомобили для исполнения Контракта, при этом арендодателем были предоставлены страховые полисы дополнительного страхования, а сомнений в их подлинности у ИП Титова Е.Р. не возникало.

После данного разбирательства ИП Титов Е.Р. обязался более внимательно подходить к данному вопросу, и взял процедуру дополнительного страхования автомобилей под личный контроль.

Таким образом Исполнитель в письме сообщил что, устранил нарушение, послужившее принятому Заказчиком решению о расторжении контракта в одностороннем порядке.

14.03.2024 Заказчик направил ответ с исх. N 24-01-10 от 14.03.2024, в котором сообщил, что несмотря на устранение причин послужившим расторжению Контракта, Заказчик вправе не отменять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в результате чего 15.03.2024 решение вступило в силу.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП Титова Е.Р. реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, на заседании Комиссии УФАС было установлено, что Участником выполнены заявки Заказчика на оказание Услуг на сумму 311 156,00 рублей.

При этом, Заказчиком было установлено, что полисы дополнительного страхования АО "Московская акционерная страховая компания" в отношении 8 машин, предоставленных Заказчику, являются не подлинными АО "Московская акционерная страховая компания" данные полисы не выдавало.

Вместе с тем, Участником после информации, полученной от Заказчика, была произведена проверка, в ходе, которой полученная информация от Заказчика подтвердилась.

Данная ситуация произошла ввиду того, что Участник арендовал автомобили для исполнения Контракта, при этом арендодателем были предоставлены страховые полисы дополнительного страхования, а сомнений в их подлинности у ИП Титова Е.Р. не возникало.

18.03.2024 в целях продолжения исполнения Контракта Участник получил новые полисы дополнительного страхования.

Таким образом, Участником предпринимались меры для исполнения Контракта, устранялись нарушения, установленные в ходе исполнения Контракта.

ИП Титовым Е.Р. были заключены необходимые договоры, которые необходимы для исполнения Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ИП Титовым Е.Р. предпринимались все возможные меры, направленные на исполнение Контракта, а включение сведений в отношении ИП Титова Е.Р. в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Подрядчиком деяния.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП Титова Евгения Рудольфовича (ИНН: 781300476723), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.