Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 21 марта 2024 г. N 005/06/106-325/2024

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Халмурзиева М.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Магомедова А.Ш. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Алма-Мед" (далее - Заявитель) на действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) электронного аукциона N 0103200008424000656 "Поставка медицинского оборудования в рамках Регионального проекта "Модернизация первичного звена здравоохранения Республики Дагестан" (Система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая)" (далее - Аукцион),

с участием представителей:

Заказчика - Царенко И.А. (по доверенности),

Заявителя - Никитиной А.В. (по доверенности),

Уполномоченного органа отсутствует (извещен),

У С Т А Н О В И Л А:

15.03.2023 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие извещения о проведении Аукциона требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителей сторон, Комиссия установила следующее.

07.03.2024 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и документация по проведению Аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 46 860 000 рублей.

1. Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам закупаемого товара таким образом, что по совокупности параметров соответствует только товар единственного производителя - ООО "С.П.ГЕЛПИК" аппарат рентгеновский цифровой "РЕНЕКС-2"

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закон о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что под требования Заказчика подходит минимум 2 товара разных производителей, а именно ООО "С.П.ГЕЛПИК" аппарат рентгеновский цифровой "РЕНЕКС-2" и НПИК "Электрон" аппарат рентгеновский цифровой для второго и третьего рабочих мест АРЦ-01- "ОКО".

В качестве подтверждения своих доводов представил коммерческие предложения данных производителей с указанием характеристик товаров, которые были использованы при формировании объекта закупки.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 106 участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Из приведённой нормы Закона о контрактной системе следует, жалоба должна содержать доводы, свидетельствующие о нарушении Заказчиком, уполномоченным органом, требований Закона о контрактной системе и его законных прав и интересов, а также может представить соответствующие доказательства.

При этом Заявителем не представлена информация позволяющая сделать однозначный вывод о том, что под требования Заказчика не подходит товар второго производителя НПИК "Электрон" аппарат рентгеновский цифровой для второго и третьего рабочих мест АРЦ-01-"ОКО".

При таких обстоятельствах довод жалобы Заявителя не находит своего подтверждения.

2. Заявитель указывает, что в п. 5.3. проекта контракта содержится избыточное требование по предоставлению копии документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями).

Как установлено Комиссией в п. 5.3. проекта контракта указано, что при поставке Оборудования Поставщик представляет копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями), в случае если в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" такой документ предусмотрен.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.12.2021 N2425 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N2425) медицинское изделие, являющееся объектом закупки, не подлежит обязательной сертификации или декларированию о соответствии.

Также в соответствии с пунктом 3 Постановления N2425 сертификаты соответствия и декларации о соответствии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982 (утратил силу с 01.09.2022), выданные (принятые) до дня вступления в силу Постановления N2425, считаются действительными до окончания срока, установленного в них в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не позднее 1 сентября 2025 г.

Таким образом, документ, подтверждающий соответствие оборудования, выданный уполномоченными органами (организациями), на момент поставки может утратить силу, но при этом получать новый законодательство производителя не обязывает.

По мнению Комиссии данный довод жалобы Заявителя не состоятелен так как Заказчик не обязывает победителя закупки при поставке товара получать новый документ о соответствии товара подтверждающий соответствие оборудования, выданный уполномоченными органами (организациями).

При этом Заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о том, что установленные в п. 5.3. проекта контракта условия ограничивают конкуренцию и не позволяют сформировать заявку.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что указываемый документ необходимо представить в случае если такой документ предусмотрен нормативно-правовым актом.

В связи с чем, довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

3. Заявитель указывает, что Заказчик установив требование о соответствии участников закупки требованиям пункта 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе указал о соответствии в том числе части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2022 г. N 851 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. N 252", что не соответствует действующей редакции части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает требование к участникам закупки об отсутствии у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации.

Как установлено Комиссией, в извещении о проведении Аукциона установлены единые требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.

В требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке, установленных в приложенном к извещению о проведении Аукциона файле, указано, что заявка должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ:

Также указано, что участник закупки должен соответствовать требованиям, в том числе:

- отсутствие у участника закупки ограничений для участия в закупках, установленных законодательством Российской Федерации: в т.ч. согласно части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2022 г. N 851 "О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 3 МАЯ 2022 Г. N 252" установлен запрет на совершение действий в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" с лицами, указанными в перечне, утвержденном настоящим постановлением, а также находящимися под их контролем организациями (далее - лица, находящиеся под санкциями). Следовательно, Участник закупки не должен являться юридическим или физическим лицом, в отношении которого применяются специальные экономические меры, предусмотренные подпунктом а) пункта 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 г. N 252 "О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций", либо являться организацией, находящейся под контролем таких лиц".

Комиссия отмечает, что требование о соответствии участников закупки в том числе части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 мая 2022 г. N 851 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. N 252" в рамках требований предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не образует нарушения, так как данное постановление Правительства РФ описывает те ограничения о которых говорится в пункте 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В связи с чем довод жалобы Заявителя признается необоснованным.

4. В жалобе Заявителя указывается, что Заказчиком неправомерно установлено требование к году выпуска объекта закупки, по его мнению Заказчик должен был установить исключительно требование о том, что поставляемый товар должен быть новым.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Как установлено Комиссией, в описании объекта закупки приложенного к извещению о проведении Аукциона указано следующее, в том числе: "Год выпуска оборудования - не позднее 2024".

Представитель Заказчика при рассмотрении жалобы указал, что указанное требование относительно года выпуска никак не ограничивает количество участников закупки, а наоборот дает возможность поставить товар того года выпуска который есть у них есть.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 106 участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

При этом, представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о том, что данное требование Заказчика ограничивает его законные права и интересы и не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

5. Заявитель полагает, что в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке установлено избыточное требование, а именно: "подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции".

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что объекту закупки соответствует код ОКПД2 26.60.11.113. Согласно п. 94 Перечня радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. ПП N878) код ОКПД2 26.60.11.113 "Аппараты рентгенографические" включен в соответствующий перечень. Следовательно, требование о подтверждении страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличием сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров) соответствует требованиям 44-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 106 участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

При этом, представитель Заявителя не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности вышеуказанного требования Заказчика, а также о том, что данное требование ограничивает его законные права и интересы и не позволяет сформировать заявку на участие в Аукционе.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

6. Заявитель указывает, что содержание пункта 16.6 проекта контракта носит субъективный характер, является избыточным и нарушает положения статьи 33 Закона о контрактной системе.

В пункте 16.6 проекта контракта указано, что на оборудовании, поставляемом по настоящему Контракту, должны быть установлены элементы брендирования, в едином визуальном стиле национальных проектов, разработанном и утвержденном по поручению Председателя Правительства Российской Федерации от 04.04.2020 N ММ-П39-2750.

На рассмотрении жалобы, представитель Заказчика пояснил, что данное требование соответствует поручению Председателя Правительства Российской Федерации от 04.04.2020 N ММ-П39-2750, Постановлению Правительства РФ от 9 октября 2019 г. N 1304 "О модернизации первичного звена здравоохранения Российской Федерации" и данное требование не установлено в описании объекта закупки и предоставлять в составе заявки какую-либо информацию не нужно. Кроме того, бренд буки имеются в свободном доступе и потенциальному поставщику не нужно что то разрабатывать и нести дополнительные расходы.

Само "брендирование" поставляемого оборудования представляет собой размещение на нем специальной наклейки обеспечивающее информирование общественности о деятельности государственного органа в области здравоохранения в рамках федерального проекта "Модернизация первичного звена здравоохранения Российской Федерации", входящего в национальный проект "Здравоохранение".

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур жалоба должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, доводы жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 106 участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

При этом, представитель Заявителя на рассмотрении жалобы не представил доводов свидетельствующих о том, что данное требование противоречит статье 33 Закона о контрактной системе. Также не представил доказательств свидетельствующих о том, что условия пункта 16.6 проекта контракта ограничивает участников закупки и не позволяет сформировать свое предложение.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

7. Заявитель указывает, что Заказчиком в требованиях к составу заявки неправомерно установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в Аукционе документа подтверждающего его соответствии требованиям предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Как установлено Комиссией в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке, установленных в приложенном к извещению о проведении Аукциона файле, указано, что заявка должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено Комиссией в извещении о проведении Аукциона требования к участникам закупки предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что к лицам, осуществляющим поставку товара, являющихся объектом закупки, законодательством Российской Федерации не предусмотрены требования о наличии определенной правоспособности.

Таким образом, участники закупки в составе заявки не должны прикладывать какой-либо документ указывающий на их соответствие требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, установленные в приложенном к извещению о проведении Аукциона файле содержат недостоверную информации о необходимости предоставления в составе заявки документа подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В связи с чем Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 статьи 7 Закона о контрактной системе и обоснованности довода жалобы Заявителя.

При этом, по мнению Комиссия выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа, Заказчика нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание не выдавать.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии М.М. Халмурзиев

Члены Комиссии: А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

Исп. Багамаев Т.Р.

(67-20-95)