Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 марта 2024 г. N 077/10/104-3668/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Киняшовой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителя ФГБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве РФ":
Е.В. Шевченко (доверенность N0127/02.03. от 18.08.2023), а также в присутствии представителя ООО "ТехСтроитель": С.А. Середа (доверенность N б/н от 19.03.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства

РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ФГБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве РФ" о включении сведений об ООО "ТехСтроитель" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве РФ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ТехСтроитель" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на выполнение комплекса работ по поддержанию в рабочем состоянии силовых трансформаторов, кабельных линий и сетевых сооружений высоковольтной части трансформаторных подстанций Финансового университета по адресам: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д.15, стр. 2 (ТП 25258- 10кВ), Малый Златоустинский пер. д.7, стр.1 (ТП 24414- 10кВ) и 4-й Вешняковский проезд д.4, стр.1 (ТП 24235 - 10кВ) с оформлением технических отчетов по результатам испытаний (реестровый N 0373100015723000155).

25.07.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100015723000155 (реестровый номер контракта
N 1771408642223000291) на выполнение комплекса работ по поддержанию в рабочем состоянии силовых трансформаторов, кабельных линий и сетевых сооружений высоковольтной части трансформаторных подстанций Финансового университета по адресам: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д.15, стр. 2 (ТП 25258- 10кВ), Малый Златоустинский пер. д.7, стр.1 (ТП 24414- 10кВ) и 4-й Вешняковский проезд д.4, стр.1 (ТП 24235 - 10кВ) с оформлением технических отчетов по результатам испытаний (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "ТехСтроитель" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 05.03.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1.5 Технического задания срок выполнения работ: с даты заключения Контракта и до 30.06.2026.

Представитель Заказчика пояснил, что 30.11.2023 Подрядчик направил Заказчику посредством ЕИС подписанный Документ о приемке N 281 за Работы выполненные в ноябре 2023 года (с учетом Исправлений N 1 от 09.01.2024 и Исправлений N 2 от 05.02.2024).

Заказчик отказал в приемке Работ за ноябрь 2023 года и направил посредством ЕИС мотивированный отказ (Письмо от 13.02.2024 исх. N 00999) с перечнем не устраненных Подрядчиком замечаний (в том числе последующие исправления), в связи с тем, что испытания кабельных линий, замеры сопротивления изоляции не производились по адресам: г. Москва, 4-й Вешняковский пер., д.4, г. Москва, М. Златоустинский пер., д.7, стр.1 и предоставленные отчёты по испытаниям не соответствуют требованиям пункту 5 технического задания, что подтверждают приложенные акты и заключение по результатам экспертиз выполненной работы.

09.01.2024 Подрядчик направил Заказчику посредством ЕИС подписанный Документ о приемке N 311 за Работы выполненные в декабре 2023 года (с учетом Исправлений N 1 от 05.02.2024).

Заказчик отказал в приемке Работ за декабрь 2023 года и направил посредством ЕИС мотивированный отказ (Письмо от 13.02.2024 исх. N 00999) с перечнем не устраненных Подрядчиком замечаний (в том числе последующие исправления), в связи с тем, что испытания кабельных линий, замеры сопротивления изоляции не производились по адресам: г. Москва, 4-й Вешняковский пер., д.4, г. Москва,М. Златоустинский пер., д.7, стр.1 и предоставленные отчёты по испытаниям не соответствуют требованиям пункту 5 Технического задания, что подтверждают приложенные акты и заключение по результатам экспертиз выполненной работы.

05.02.2024 Подрядчик направил Заказчику посредством ЕИС подписанный Документ о приемке N 0502 за Работы выполненные в январе 2024 года.

Заказчик отказал в приемке Работ за январь 2024 года и направил посредством ЕИС мотивированный отказ (Письмо от 13.02.2024 исх. N 00999) с перечнем не устраненных Подрядчиком замечаний, так как работы не производились.

На момент вынесения Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчик не устранил нарушения требований Контракта, препятствующих приемке результатов выполненных Работ.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 30.11.2023 Подрядчик направил Заказчику посредством ЕИС подписанный Документ о приемке N 281 за Работы, выполненные в ноябре 2023 года (с учетом Исправлений N 1 от 09.01.2024 и Исправлений N 2 от 05.02.2024). 09.01.2024 Подрядчик направил Заказчику посредством ЕИС подписанный Документ о приемке N 311 за Работы, выполненные в декабре 2023 года (с учетом Исправлений N 1 от 05.02.2024). 05.02.2024 Подрядчик направил Заказчику посредством ЕИС подписанный Документ о приемке N 0502 за Работы, выполненные в январе 2024 года. Однако Заказчик отказал в приемке Работ за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года и январь 2024 года и направил посредством ЕИС мотивированный отказ (Письмо от 13.02.2024 исх. N 00999). 05.03.2024 Заказчиком размещено в ЕИС Решение. Мотивированный отказ от приемки Работ, равно как Решение Заказчик основывает на результатах экспертизы, согласно которой испытания кабельных линий, замеры сопротивления изоляции не проводились по адресам: г. Москва, 4-й Вешняковский пер., д. 4, г. Москва, М. Златоустинский пер., д. 7, стр.1 и предоставленные отчёты по испытаниям не соответствуют требованиям пункта 5 технического задания, установленным в Контракте, при этом на проведение названной экспертизы Подрядчик не приглашался, в связи с чем Подрядчик обоснованно сомневается в компетенции, добросовестности, беспристрастности и объективности лиц, которые проводили названную экспертизу.

Подрядчик многократно запрашивал у Заказчика техническую документацию на оборудование, необходимую для надлежащего исполнения Работ по Контракту, так письмом N3107 от 31.07.2023 перед началом проведения работ по Контракту Подрядчик просил Заказчика передать техническую документацию для проведения Работ, письмом N0910 от 09.08.2023 Подрядчик повторно просил Заказчика передать техническую документацию для проведения Работ, в Письме N1108 от 10.08.2023 Подрядчик просил Заказчика передать техническую документацию на электрооборудование, подлежащее обслуживанию по Контракту, для проведения работ, Письмом N2512 от 25.12.2023 Подрядчик запрашивал у Заказчика Техническую документацию на электрооборудование, подлежащее обслуживанию, по Контракту для изготовления Технического отчета, Письмом N2501 от 25.01.2024 Подрядчик предлагал Заказчику незамедлительно предоставить в полном объеме документацию, необходимую для исполнения Контракта, Подрядчик указывал, что непредоставление документации является независящим от Подрядчика обстоятельством, которое препятствует исполнению Контракта, грозит результатам выполняемой Работы и создает невозможность своевременного завершения Работ, однако Заказчик не направил ответ на вышеотмеченные письма и не предоставил запрашиваемую документацию по Контракту.

В связи с тем, что Заказчик не предоставил Подрядчику Техническую документацию на электрооборудование по Контракту в соответствии со ст. 716 ГК РФ, пунктами 4.4.8 и 11.1 Контракта, Подрядчик был вынужден направить Заказчику письмом N 0103 от 01.02.2024 Уведомление о приостановке Работ (далее - Уведомление), в котором предложил Заказчику предоставить дальнейшие указания и рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения Работ. Подрядчик также сообщил Заказчику, что дальнейшая эксплуатация электрооборудования без Технической документации противоречит законодательству Российской Федерации и угрожает причинением вреда данному оборудованию.

Письмом N 0502 от 05.02.2024 Подрядчик просил Заказчика незамедлительно предоставить в полном объеме документацию, необходимую для исполнения Контракта.

Письмом N 2902 от 29.02.2024 Подрядчик указал на факт игнорировании Заказчиком всех запросов о предоставлении Подрядчику Технической документации и Уведомления.

Кроме того, в Письме N2903 от 29.02.2024 Подрядчик отметил, что несмотря на направление Уведомления о приостановлении Работ (ввиду ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту) со стороны Подрядчика осуществлялись технические осмотры для поддержания нормального состояния электрооборудования. В данном письме Подрядчик также повторно просил Заказчика выполнить обязательства по Контракту. Ответ на Письмо N 0103 от 01.02.2024 с Уведомлением и Письма N 0502 от 05.02.2024, N2902 от 29.02.2024, N2903 от 29.02.2024 Заказчиком не был предоставлен.

Письмом N 0102 от 01.02.2024 Подрядчик просил Заказчика предоставить объяснения о факте недопущения службами Заказчика (по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д.15, стр.2 (ТП25258-10кВ) персонала Подрядчика к Месту выполнения работ для надлежащего исполнения обязательств по Контракту, произошедшее 31.01.2024. В Письме N 0502 от 05.02.2024 указано, что в январе 2024 года представители Подрядчика не были допущены Заказчиком к Месту выполнения Работ для надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту.

В данном письме Подрядчик просил Заказчика предоставить доступ представителям Подрядчика к Месту выполнения работ.

Кроме того, согласно заключению Специалистов N260 от 12.03.2024 по определению возможности выполнения работ по контракту N 0373100015723000155 ввиду отсутствия у подрядчика исходных сведений (технической документации) об оборудовании, подлежащем обслуживанию по Контракту, составленным Экспертным учреждением ООО "АРТА" (далее - Заключение Специалистов), Заказчиком были нарушены требования части 3 статьи 55.25 ГрК РФ, а именно, не были переданы исходные данные (инструкции заводов-изготовителей, инструкции по применению и испытанию средств защиты, техническая документацию производителей, результаты инженерных изысканий, проектная документация, акты освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения зданий, и иная необходимая документация для поддержания в рабочем состоянии силовых трансформаторов, кабельных линий и сетевых сооружений высоковольтной части трансформаторных подстанций). В соответствии с Заключением Специалистов отсутствие исходных данных (проектной и эксплуатационной технической документации) не позволяет определить функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к результатам работ, а также требования к их безопасности, и не позволяет Подрядчику выполнить работы (услуги) по исполнению Контракта N 0373100015723000155.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать ФГБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве РФ" во включении сведений об ООО "ТехСтроитель" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий Комиссии Управления:		К.Д. Киняшова
Члены Комиссии Управления:
		А.А. Белолипецкая
		А.А. Луневич

Исп.Киняшова К.Д.