Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 29 марта 2024 г. N 039/06/33-198/2024

Резолютивная часть объявлена 26.03.2024 г. Калининград

Изготовлено в полном объеме 29.03.2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Члены Комиссии:

Ю.А. Зацепина - заместитель начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

И.Д. Старжинский - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

с участием представителей:

заказчика - государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр цифровых технологий": А.К. Маркиной (по доверенности), Ю.И. Авдеевой (по доверенности), А.А. Писочнюк (по доверенности);

заявителя - ООО "ТДЮС": А.И. Шевченко (по доверенности),

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу (вх. N 2112/24 от 19.03.2024) ООО "ТДЮС" (далее - Заявитель) на действия заказчика - государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр цифровых технологий" запроса котировок в электронной форме, предметом которого является оказание услуг по продлению простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение для видеоконференцсвязи для нужд ГКУ КО "ЦЗН Калининградской области" (извещение N 0335500001024000008) (далее - Запрос котировок), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 19.03.2024 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при формировании извещения о проведении Запроса котировок.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

По мнению Заявителя, документация о закупке содержит необоснованное требование к поставляемой системе видеоконференцсвязи в виде указания конкретного производителя. Заявитель считает, что такое требование нарушает принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, создает преимущественные условия участнику торгов, устраняет конкуренцию, необоснованно ограничивает количество участников закупки; техническое задание разработано под конкретного производителя программного обеспечение - "МТС Линк", что приводит к существенному ограничению участников закупки.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

Заказчик считает жалобу необоснованной, действия Заказчика соответствуют требованиям положений Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

13.03.2024 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение об осуществлении закупки N 0335500001024000008 с приложениями.

Начальная (максимальная) цена контракта - 332 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ, отражающий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В составе извещения о проведении Запроса котировок Заказчиком размещен файл "Описание объекта закупки" (далее - Техническое задание), согласно которому объектом закупки является оказание услуг по продлению простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение для видеоконференцсвязи МТС Линк (Платформа), конфигурация ''Enterprise-300''.

Согласно пояснениям (вх. N 2217/24 от 22.03.2024), представленным Заказчиком, 07.04.2023 Заказчиком был заключен контракт N 23/2023 на оказание услуг по продлению простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение для видеоконференцсвязи для нужд учреждения, срок действия лицензии в соответствии с указанным контрактом составляет: до 10.04.2024.

Таким образом, использование конкретного программного обеспечения обусловлено потребностью Заказчика в продлении срока действия уже имеющейся лицензии на офисное программное обеспечение.

Дополнительно Комиссия отмечает, что при формировании расчета начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком были получены коммерческие предложения от потенциальных поставщиков: ООО "ЖЗЛ-СЕРВИС", ООО "Фирма "Вертикаль", ООО "Ай Ти Эксперт", готовых оказать услугу по продлению простой (неисключительной) лицензии на программное обеспечение на условиях, предусмотренных Техническим заданием, при этом от Заявителя доказательств невозможности оказания указанной услуги Комиссии представлено не было.

Комиссия, изучив представленные материалы и сведения, установила, что действия Заказчика, установившего в описании объекта закупки указание на конкретное фирменное наименование без использования слов "или эквивалент", не противоречат Закону о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТДЮС" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.