Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 апреля 2024 г. N 024/06/106-851/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя, члены Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, А.Н. Пшенникова, главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Хирева М.В. на действия аукционной комиссии КГБУЗ "КККОД им. А.И. Крыжановского", Агентства государственного заказа Красноярского края при проведения электронного аукциона ЭА-N-2473/24 "Поставка с доставкой расходных материалов (пробирки аналитические, наконечники для дозатора) для анализатора Cobas (е411) для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского", размещенного на электронной площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000124003100, установила следующее.

Существо жалобы: неправомерное решение аукционной комиссии о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения о проведении закупки.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 02.04.2024 года в 10 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителя уполномоченного органа. Податель жалобы, заказчик присутствие своих представителей не обеспечили.

Доводом подателя жалобы являлось неправомерное, по мнению подателя жалобы, решение аукционной комиссии о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона ЭА-N-2473/24 "Поставка с доставкой расходных материалов (пробирки аналитические, наконечники для дозатора) для анализатора Cobas (е411) для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского".

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать, в том числе обоснование принятого аукционной комиссией решения об отклонении заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.03.2024 следует, что заявка подателя жалобы была отклонена, в том числе по следующим основаниям: "При рассмотрении комиссией по осуществлению закупок заявки на участие в закупке, информации и документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что заявка не соответствует требованиям, предусмотренным в извещении об осуществлении закупки. В соответствии с требованиями к составу заявки, участник электронного аукциона должен представить в том числе, копию действующего регистрационного удостоверения. В нарушение требований извещения об осуществлении закупки, участник не представил копию вышеуказанного действующего регистрационного удостоверения на предлагаемый товар. (Участник предоставил регистрационное удостоверение на кюветы, при этом в описании объекта закупки требуются пробирки аналитические, наконечники для дозатора). На основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе комиссией принято решение признать заявку на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, предусмотренным в извещении об осуществлении закупки".

Комиссия, проанализировав заявку подателя жалобы, установила, что в составе заявки податель жалобы предоставил регистрационное удостоверение NРЗН 2015/3384 на кюветы для лабораторного анализа одноразовая стерильная из пластика, а также сертификат соответствия N РОСС CN.HB29.H00690/21.

На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа пояснил, что предметом закупки являются пробирки аналитические и наконечники для дозатора, тогда как подателем жалобы согласно регистрационному удостоверению были предложены кюветы для лабораторного анализа одноразовая стерильная из пластика, что не соответствует предмету закупки.

Вместе с тем Комиссия не может принять указанный довод уполномоченного органа, как единственное обоснование отклонения заявки, поскольку в адрес Красноярского УФАС России были представлены пояснения заказчика, согласно которым заказчику подходит товар с наименованием кюветы для лабораторного анализа одноразовая стерильная из пластика, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что кюветы для лабораторного анализа одноразовая стерильная из пластика и пробирки аналитические являются одним и тем же товаром с разным наименованием. Кроме того, заказчик исходя из своей потребности самостоятельно определяет какой товар ему подходит.

Кроме того, Комиссия, проанализировав приложенные подателем жалобы регистрационное удостоверение NРЗН 2015/3384 и сертификат соответствия N РОСС CN.HB29.H00690/21 установила, что согласно информации содержащейся в приложении к сертификату N РОСС CN.HB29.H00690/21 кюветы также являются пробирками, что подтверждается указанием наименования товара кюветы с указанием в скобках пробирки. Таким образом, Комиссия, приходит к выводу о том, что кюветы и пробирки являются тождественными понятиями.

Вместе с тем согласно информации содержащейся в описании объекта закупки являющегося приложением к извещению заказчику необходимы пробирки аналитические с объемом 200 мкл, тогда как согласно информации содержащейся в руководстве по эксплуатации на материалы медицинские одноразовые расходные стерильные из пластика для лаборатории А27 - кюветы для лабораторного анализа одноразовая стерильная из пластика с номинальной вместимостью 0,55 мл. Таким образом, предлагаемый подателем жалобы товар имеет иной объем чем установленный заказчиком в описании объекта закупки.

Комиссия, также отмечает, что одним из членов аукционной комиссия является в том числе заказчик который самостоятельно формулирует объект закупки, исходя из своих потребностей, то есть заказчику стало известно о несоответствии товара предложенного подателем жалобы именно из положений руководства по эксплуатации на материалы медицинские одноразовые расходные стерильные из пластика для лаборатории.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе, с обоснованием такого решения и указанием положений Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Вместе с тем, как было указано выше в протоколе подведения итогов электронного аукциона заявка подателя жалобы была отклонена по причине не представления копии регистрационного удостоверения на предлагаемый товар.

Комиссия, проанализировав заявку подателя жалобы приходит к выводу, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона должно быть отражено, в том числе, обоснование относительно отклонения заявки участника, которое касается несоответствия объема предлагаемого товара требованиям заказчика.

Иное содержание обоснования отклонения заявки вводит подателя жалобы в заблуждение относительно причин несоответствия его заявки извещению.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что аукционной комиссией была правомерно отклонена заявка подателя жалобы, однако, аукционной комиссией неправомерно было не указано в протоколе подведения итогов, в том числе о несоответствии объема предлагаемого товара.

Таким образом, из протокола подведения итогов электронного аукциона не следует информации, что предлагаемый участником закупки товар не соответствует требованиям заказчика в части несоответствия объема.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка подателя жалобы правомерно отклонена аукционной комиссией, однако выбранное основание для отклонения заявки подателя жалобы определено аукционной комиссией некорректно, поскольку невозможно определить по какой причине была отклонена заявка подателя жалобы.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют правовые основания для признания аукционной комиссии нарушившей требования Закона о контрактной системе. Вместе с тем протокол подведения итогов составлен с нарушением требований пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Хирёва М.В. необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии предписание о внесении изменений в протокол подведения итогов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

А.Н. Пшенникова

Исп.Пшенникова А.Н.

тел.(391) 211-01-44