Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 8 апреля 2024 г. N РНП-63-88

Резолютивная часть оглашена

05.04.2024 г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе комиссии:

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" обращение ГБУЗ СО "Самарская городская больница N 4" (далее - Заказчик, ГБУЗ СО "СГБ N 4") о включении сведений об ООО "КОНТР ОЙЛ" (далее - Общество, Поставщик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки по объекту: Поставка нефтепродуктов для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарская городская больница N 4" на 1-полугодие 2024 год (извещение N 0142200001323023888, начальная (максимальная) цена контракта - 2 007 940 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей от Заказчика, от Уполномоченного органа с надлежаще оформленными доверенностями, от Общества представители к ВКС не подключились, извещены надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие представителя не направляли,

У С Т А Н О В И Л А:

24.11.2023 между Заказчиком и Обществом по результатам электронного аукциона N 0142200001323023888 был заключен контракт N УЗ-23/24 на поставку нефтепродуктов для нужд Заказчика на 1 полугодие 2024 г. в сумме 1 756 947, 50 (Один миллион семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь рублей 50 коп.), срок исполнения с 01.01.2024 по 30.06.2024.

На 01.03.2024 Поставщик выполнил обязательств по поставке нефтепродуктов на сумму 552 444 руб. 80 коп., которые были своевременно оплачены ГБУЗ СО "СГБ N 4", однако с 01.03.2024 поставку нефтепродуктов прекратил.

Письмами от 20.02.2024 N 05-2024 и от 22.02.2024 N 8 Поставщик уведомил ГБУЗ СО "СГБ N 4" о прекращении исполнения обязательств с 01.03.2024 года в связи с тем, что собственник заправок расторг с ним договор аренды с предложением заключить дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Администрацией ГБУЗ СО "СГБ N 4" 01.03.2024 за N 438 в адрес поставщика был направлен ответ об отказе расторжения контракта по соглашению сторон, поскольку контрактом не предусмотрено такого основания для прекращения исполнения обязательств как расторжение договора аренды собственником АЗС и указанное обстоятельство не является обстоятельством непреодолимой силы. ООО "КОНТР ОЙЛ" о наличии договора аренды и о существующих рисках, связанных с возможным неисполнением контракта, не уведомляло ни при подаче заявки на участие в аукционе, ни при заключении контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

01.03.2024 водители ГБУЗ СО "СГБ N 4" не смогли произвести заправку автомобилей по причине блокировки карт АЗС.

Письмом от 01.03.2024 N 423 в адрес ООО "КОНТР ОЙЛ" было направлено требование о разблокировке карт, а также письмом N 448 от 01.03.2024 направлена претензия о недопустимости нарушений обязательств по контракту. Ответы Поставщика на письмо и претензию в ГБУЗ СО "СГБ N 4" не поступили.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

18.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 450 ГК РФ, пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 10.4 Контракта, в связи с существенным нарушением Поставщиком обязательств по Контракту.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 18.03.2024, вступило в силу 29.03.2024.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, законодательством для Поставщика закреплен десятидневный срок на устранение нарушений условий контракта, однако Поставщик указанным правом не воспользовался, в указанный срок нарушения положений контракта не устранил.

Комиссия антимонопольного органа установила, что на дату рассмотрения обращения Комиссией Самарского УФАС России обязательства, предусмотренные контрактом, Поставщиком частично не выполнены.

Доказательств совершения Обществом действий, направленных на исполнение Контракта в полном объеме в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Невозможность исполнения Контракта в полном объеме Участником на заседании комиссии также не подтверждена.

Общество пояснения относительно обстоятельств, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в антимонопольный орган не представило.

В рассматриваемом случае Поставщиком не предприняты все возможные и зависящие меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

Заказчик в результате действий (бездействий) Общества лишился того, на что рассчитывал при проведении Закупки. Заказчик, вплоть до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта надеялся на получение искомого результата, полагаясь на профессионализм Поставщика.

Нарушен баланс частных и публичных интересов, поскольку неисполнение обязательств по контракту влечет негативные последствия для Заказчика. Также следует отметить социальную значимость деятельности Заказчика.

ГБУЗ СО "СГБ N4" является учреждением здравоохранения и нуждается в бесперебойных поставках ГСМ.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности по делам ВАС-5621/12, А40-6623/2015, А60-32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность Общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений Контракта.

В указанном случае Поставщиком не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, в его поведении наличествуют признаки недобросовестности и включение Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением заказчиков от недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей.

Также, следует отметить, что в Самарское УФАС России неоднократно поступали обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с неисполнением Обществом контрактов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Включить информацию об ООО "КОНТР ОЙЛ" (ОГРН: 1206300017208, ИНН: 6324109376, КПП: 771401001; 125284, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, Ленинградский пр-кт, д. 31, стр. 3, этаж 3, помещ. 5; сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности/ учредителе: Колотилиной Юлии Дамировны (ИНН: 632401822840), в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года*.

2. Исключить информацию об ООО "КОНТР ОЙЛ", сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности/учредителях общества Колотилиной Юлии Дамировны из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня включения в реестр либо ранее по основаниям, установленным частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

* Датой включения сведений в отношении участника закупки в Реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет