Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 5 апреля 2024 г. N 024/06/106-917/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя управления - начальник аналитического отдела, члены Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, А.Н. Пшенникова, главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Система безопасности" на действия уполномоченного органа Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения совместного открытого конкурса в электронной форме на оказание охранных услуг, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019824000342, установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчиков, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчикам, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 05.04.2024 года в 10 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителя уполномоченного органа, представителя подателя жалобы. Заказчики присутствие своих представителей не обеспечили.

Из довода жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, порядок оценки заявок участников закупки по детализирующему показателю "Общее количество исполненных участником закупки договоров" критерия оценки "Квалификация участников закупки" установлен с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Подателю жалобы не понятна необходимость использования заказчиками предельного максимального значения - 7 контрактов и необходимость принятия к оценке договоров, стоимостью каждого такого договора не менее 1% от начальной (максимальной) цены контракта. По мнению подателя жалобы, заказчик не может произвольно применять предельные значения показателей для оценки квалификации, не может предъявлять требования к стоимости договоров. Установленный порядок оценки заявок, по мнению подателя жалобы, приравнивает участников закупки с опытом работ с большим количеством исполненных контрактов к менее опытным лицам.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы с указанием на соответствие оспариваемых положений извещения о проведении конкурса требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчиков потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса на оказание охранных услуг с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 11 407 200,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Вышепоименованный порядок установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

Согласно пункту 18 Положения если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из формул, указанных в рассматриваемом пункте.

Если установлены предусмотренные пунктом 20 Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Пунктом 26 Положения определено, что оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки "характеристики объекта закупки".

На основании пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В силу подпункта "б" пункта 28 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению:

-устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

-устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

-может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

На основании анализа положений извещения о проведении конкурса, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиками, уполномоченным органом был определен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе использован критерий оценки "Квалификация участников закупки" с показателем оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" с детализирующими показателями "Общее количество исполненных участником закупки договоров".

При этом в рамках указанного критерия определен порядок, согласно которому оценка заявок осуществляется по формуле, предусмотренной подпунктом е) пункта 20 Положения, с учетом пункта 21 Положения. При этом, предельное максимальное значение характеристики объекта закупки:

X пред max - 7.00 исполненных гражданско-правовых договоров, в том числе заключенных и исполненных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Также в рамках указанного критерия определен порядок, согласно которому к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе (далее - договор), стоимостью каждого такого договора не менее 1% от начальной (максимальной) цены контракта. Предмет договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам конкурса: - оказание охранных услуг.

Комиссия отмечает, что возможность установления предельных минимальных (максимальных) значений в отношении критериев оценки заявок на участие в конкурсе предоставлена заказчику/уполномоченному органу на основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, пунктов 18, 20 Положения, в их правовой взаимосвязи.

При этом, действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено каких бы то ни было методик определения, либо иным образом сформированных требований к определению таких предельных показателей и значений, следовательно, заказчику/уполномоченному органу предоставлена свобода усмотрения в определении таких показателей и значений, исходя из целей проведения конкурса - выявления лучших условий исполнения контракта путем сопоставления предложений участников закупки, имеющих необходимый опыт выполнения работ.

Установленные требования к сопоставимому опыту оказания услуг не направлены на ограничение заказчиком/уполномоченным органом количества участников закупки, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном, а распространяется на всех участников закупки, и является способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя объективно требуемых заказчику услуг.

У заказчика/уполномоченного органа имеется возможность в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определить вышеуказанные наименьшее и (или) наибольшее значения (экстремумы), между которыми будет производиться оценка заявок от 0 до 100 баллов, путем применения формул с установлением предельных значений (подпункты "в" - "з" пункта 20 Положения). Указанная позиция находит свое подтверждение в информационном письме Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 "О направлении информации о применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 360-ФЗ", в письме Минфина России от 17.01.2023 N 24-06-06/2611.

В обоснование доводов об установлении в рассматриваемой части порядка оценки заявок на участие в конкурсе с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок податель жалобы ссылается на судебную и административную практику, поименованную в тексте жалобы.

Однако, существует и сформировавшаяся судебная практика, подтверждающая право заказчика на самостоятельное определение, в том числе, предельных минимальных значений и предельных максимальных значений при формировании порядка оценки заявок на участие в конкурсе. Указанные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023 N Ф07-18648/2023 по делу N А66-1707/2023, Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 N 14АП-4154/2023 по делу N А66-1707/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 N 15АП-2995/2023 по делу N А53-34188/2022.

Более того, например, в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 N 13АП-23545/2023 по делу N А56-15022/2023 содержится вывод о том, что неустановление в извещении о проведении закупки предельного значения по опыту, который подлежит оценке, приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы, даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами. По мнению суда апелляционной инстанции, неприменение заказчиком пороговых значений заведомо ставит участников конкурса с избыточным опытом в преимущественное положение по сравнению с иными его участниками, которые также потенциально могут иметь необходимый (и достаточный) опыт и способны оказать услуги надлежащим образом.

В отношении довода подателя жалобы о том, что ему не понятна необходимость использования заказчиком предельного максимального значения - 7 контрактов и необходимость принятия к оценке договоров, стоимостью каждого такого договора не менее 1% от начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия считает необходимым сообщить о том, что ни Закон о контрактной системе, ни Положение не вменяют заказчику/уполномоченному органу обязанность при установлении предельных минимальных/максимальных значений показателей в порядке оценки заявок на участие в конкурсе сопровождать их обоснованием причин их установления.

Кроме того, согласно письменным пояснениям уполномоченного органа, при определении предельного максимального значения - 7 контрактов и необходимости принятия к оценке договоров, стоимостью каждого такого договора не менее 1% от начальной (максимальной) цены контракта, были приняты во внимание, в том числе, следующие обстоятельства.

Оказание охранных услуг, в силу своей специфики, является социально значимым мероприятием, подверженным повышенному вниманию со стороны как различных надзорных органов власти, так и общественности, родителей обучающихся, СМИ, следовательно, в целях выявления лучших условий исполнения контракта необходимо, в том числе, использовать правовые механизмы Положения, позволяющие наиболее эффективно осуществить определение исполнителя, обладающего, в том числе, опытом, сопоставимым и достаточным для удовлетворения потребности заказчика, действующего в целях создания условий для реализации гарантированного конституционного права на получение общедоступного и бесплатного общего образования обучающимися гражданами.

Поскольку закупка проводится у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, неустановление верхнего предела (максимального значения количества исполненных участником закупки договоров в порядке оценки заявок) лишит возможности таких участников закупки, имеющих средний опыт работы на соответствующем рынке, конкурировать с участниками закупки, имеющими крайне большой (избыточный) опыт, предоставление которого фактически ущемляет права на конкуренцию участников закупки со средним опытом работы или значительно уменьшит их участие.

Исходя из имеющейся практики проведения закупок, уполномоченному органу известно, что количество договоров, представляемых к оценке в порядке Положения, может превысить несколько десятков. При этом у уполномоченного органа отсутствуют механизмы проверки достоверности таких договоров, также Законом о контрактной системе регламентированы сжатые сроки для рассмотрения заявок на участие в конкурсе и формально подойти к рассмотрению и оценке заявок участников конкурса не представляется возможным: комиссией по осуществлению закупок исследуется в полном объеме комплект документов, представленных к оценке, в порядке, предусмотренном Положением.

Таким образом, в оспариваемой подателем жалобы части порядок оценки заявок на участие в закупке определен заказчиками, уполномоченным органом в соответствии с требованиями статьи 32 Закона о контрактной системе и Положения и не вступает с ними в противоречие, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности подателем жалобы наличия в действиях заказчиков, уполномоченного органа нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО ЧОО "Система безопасности" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

А.Н. Пшенникова

Исп.Пшенникова А.Н.

тел.(391) 211-01-44