Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 4 апреля 2024 г. N 005/06/106-469/2024

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Халмурзиева М.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Магомедова А.Ш. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Профиль" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0103200008424000603 "Благоустройство общественной площадки с. Ансалта" (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заявителя - Гусейнова Ш.П. (по доверенности), Заказчик, Уполномоченный орган - отсутствуют (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

31.03.2024 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что комиссией Уполномоченного органа ненадлежащим образом дан ответ на запрос информации, содержащейся в протоколе подведения итогов, а также проект контракта направленный Заказчиком на подписание не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заявителя, Комиссия установила следующее.

04.03.2024 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 037 607,78 рублей.

1. Заявитель указывает, что Уполномоченным органом не дан ответ на запрос разъяснений результатов подведения итогов открытого конкурса в электронной форме в полном объеме.

Согласно части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик направляет соответствующие разъяснения оператору электронной площадки. Не позднее одного часа с момента поступления таких разъяснений они направляются оператором электронной площадки с использованием электронной площадки участнику закупки, направившему запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссией установлено, что Заявителем в запросе разъяснений результатов рассмотрения и оценки заявки был задан следующий вопрос:

"Уважаемый член комиссии Чупалаев Ч.К., по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" вами нашей заявке было присвоено 10 баллов без учета значимости, то есть вами признано представленным в полном объеме "Описание контроля качества".

Почему вами не оценены оставшиеся 2 характеристики, "Описание методов и новаций влияющие на качество работ, но не влекущие к ее удорожанию" и "Описание технологии выполнения работ" ?

Просим в ответе на запрос указать конкретное основание.

Уважаемый член комиссии Таджеддинов М.Г., по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" вами нашей заявке было присвоено 60 баллов без учета значимости, то есть вами признаны представленными в полном объеме "Описание методов и новаций влияющие на качество работ, но не влекущие к ее удорожанию" и "Описание контроля качества".

Почему вами не оценена характеристика "Описание технологии выполнения работ" ?

Просим в ответе на запрос указать конкретное основание"".

На указанный запрос Уполномоченным органом был дан следующий ответ:

"Уважаемый участник, критерии оценки участников заказчика содержат следующие характеристики:

Характеристика N1: описание технологии выполнения работ:

Технологии производства работ должны включать в себе следующие разделы:

- описание методов и приемов выполнения работ, являющихся предметом закупки, которые участник закупки собирается применять;

- описание режима работы, который участник закупки предполагает применять при производстве работ;

-описание последовательности операций и процедур в ходе выполнения работ, являющиеся предметом закупки и обоснование целесообразности и эффективности применения выбранных участником закупки режима выполнения работ и последовательности операций и процедур.

Характеристика N2: Описание контроля качества выполнения работ

Контроль качества выполнения работ должен включать в себя следующие разделы:

- описание процесса и методов выполнения входного контроля (проверка технической документации с целью выявить и устранить ошибки, неточности в определении объема требуемых работ, различных недостатков и дефектов) участником закупки, при выполнении работ являющихся предметом закупки;

- описание процесса и методов выполнения технологического (операционного) контроля (проверка соблюдения всех норм и требований при выполнении работ, предупреждение, обнаружение и устранение брака, дефектов возникших в ходе работ) участником закупки, при выполнении работ являющихся предметом закупки;

- описание процесса и методов выполнения приемочного контроля (выполняется после завершения работ определенного типа, какой-либо технологической операции, по окончании строительства всего объекта) участником закупки, при выполнении работ являющихся предметом закупки.

Характеристика N3: Описание методов и новаций влияющие на качество работ, но не влекущие к ее удорожанию.

Описание методов и новаций влияющие на качество работ, но не влекущие к ее удорожанию должно включать в себя следующие разделы:

- описание инновационных методов выполнения работ влияющие на качество работ, но не влекущие удорожание объекта закупки;

- описание инновационных материалов используемых при выполнении работ, влияющие на качество работ, но не влекущие удорожание объекта закупки.

По итогам рассмотрения вашей заявки членом комиссии Таджеддиновым М.Г. было присвоено 10 баллов по Характеристике N2 и 50 баллов Характеристике N3, по Характеристике N1 было присвоено 0 баллов по причине предоставления описания методов и приемов выполнения работ, являющихся предметом закупки, которые участник закупки собирается применять и описания режима работы, который участник закупки предполагает применять при производстве работ не в полном объёме.

Что касаемо оценки Чупалаева Ч.К. рекомендуем обратиться к заказчику, так как Чупалаев Ч.К. является представителем заказчика".

По мнению Комиссии, Уполномоченным органом не дан ответ по вопросу Заявителя относительно порядка оценки заявки членом комиссии Чупалаевым Ч.К., который согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.03.2024 NИЭОК1 входит в комиссию Уполномоченного органа.

Представители Уполномоченного органа на заседание Комиссии не явились, пояснения не представили относительно не дачи ответа на указанный запрос Заявителя.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Уполномоченным органом ч. 18 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком направлен проект контракта на подписание, при этом он не соответствует извещению об осуществлении закупки и заявке участника закупки, а именно:

не содержит предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев).

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пп. д) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е" и "п" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом "г" пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "г" и "е" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта.

В соответствии с пп. г) п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки: с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев).

В срок, предусмотренный пп. д) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе Заказчиком в единой информационной системе без своей подписи был размещен проект муниципального контракта.

При этом в размещенном проекте контракта отсутствует приложение содержащее предложение о качественных характеристиках объекта закупки, предусмотренной пп. г) п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение пп. д) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении процедуры подготовки контракта для его направления на подписание победителю закупки.

Довод жалобы Заявителя обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение ч. 18 ст. 48 Закона о контрактной системе и в действиях Заказчика нарушение пп. д) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, его комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

5. Направить копию настоящего решения в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии М.М. Халмурзиев

Члены Комиссии: А.Ш. Магомедов

К.Г. Магомедов