Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 11 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: <_>;

члены Комиссии: <_>; <_>;

при участии представителей Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - Заказчик) -<_>, <_>,

при участии представителей Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Росгвардии по Иркутской области (далее - Заявитель) - <_>;

рассмотрев жалобу Заявителя на положения извещения о проведении электронного аукциона на "Оказание услуг по физической охране объектов в г. Иркутск", извещение N0234100000124000147, в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России 02 апреля 2024 года поступила жалоба Заявителя на положения извещения о проведении электронного аукциона.

Заявитель указывает, что Заказчиком в Извещении неправомерно установлено требование о наличии возможности принять участие в закупке любому юридическому и физическому лицу, в том числе, частным охранным организациям, что является нарушением пункта 1 Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановления Правительства РФ N587).

Заказчиком представлены возражения на жалобу Заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 29 марта 2024 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено Извещение об осуществлении электронного аукциона N0234100000124000147 "Оказание услуг по физической охране объектов в г. Иркутск" (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 583 416 рублей 40 копеек.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, возражения Заказчика, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на основании следующего.

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены статьей 42 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Предметом осуществляемой закупки является оказание услуг по физической охране объектов в г. Иркутск.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ N587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, согласно приложению N 1.

Из положений пункта 1 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ N 587 следует, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 14.07.2022 N236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N236-ФЗ) определено правовое положение рассматриваемого Фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона N236-ФЗ с 01 января 2023 г. создан Фонд пенсионного и социального страхования учреждения путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона N236-ФЗ, Фонд создан при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Частью 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные. Типом государственного учреждения является государственный внебюджетный фонд, особенности правового положения которого определяются отдельным федеральным законом о государственном внебюджетном фонде.

Таким образом, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации является некоммерческой организацией, а именно государственным учреждением, созданным в форме государственного внебюджетного фонда.

В качестве подтверждения своих доводов Заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 N9-П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 27.09.2000 N1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации"" (далее - постановление Конституционного Суда РФ N9-П 25.06.2001 г.):

"_Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий.

Следовательно, пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично- властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов".

Проведя анализ вышеуказанного постановления Комиссия приходит к выводу, что Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает факт наличия у Пенсионного фонда Российской Федерации публично-властных полномочий по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, вместе с тем, по тексту отсутствует прямое указание на статус Пенсионного фонда Российской Федерации как органа исполнительной власти Российской Федерации.

Более того, согласно Указу Президента РФ от 21.01.2020 N 21 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ Президента N21), принятого в соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" система федеральных органов исполнительной власти России в настоящее время состоит из:

I. Федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам.

II. Федеральные министерства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам.

III. Федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.

Таким образом, структура федеральных органов исполнительной власти состоит из федеральных министерств, федеральных служб и федеральных агентств, государственные внебюджетные фонды не входят в систему федеральных органов исполнительной власти России.

Выполнение Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации публично-правовых функций по обеспечению конституционного права на государственную пенсию не является основанием для внесения его в структуру и систему органов государственной власти.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587.

Как было указано ранее, к числу таких объектов относятся, в том числе здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня Постановления N 587 определяющее значение имеет факт использования таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, иных государственных органов Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона N236-ФЗ, Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения и не имеет статуса государственного органа или органа местного самоуправления, а работники Фонда не являются ни государственными, ни муниципальными служащими.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик правомерно не применил пункт 1 Перечня Постановления N 587 при проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг.

Доводы заявителя со ссылками на судебно-арбитражную практику привлечения частных охранных организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности Комиссией Иркутского УФАС не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данной жалобы, поскольку перечисленные выше судебные акты не носят преюдициальный характер, вынесены не судебными органами Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области не являлось стороной в делах.

В соответствии с позицией изложенной в письме ФАС России от 17.04.2023 NПИ/29335/23 согласно приложению N1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" Социальный фонд России не входит в категорию объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность, поэтому установление требования, в соответствии с которым участниками закупки услуг по охране для нужд фонда могут быть как учреждения войск национальной гвардии РФ, так и частные охранные организации, правомерно.

Таким образом, в рассматриваемой закупке принять участие могут как частные охранные организации, так и учреждения войск национальной гвардии РФ.

Комиссией установлено, что на участие в рассматриваемой закупке Заявитель заявку не подавал, при этом согласно положениям извещения о проведении электронного аукциона Заявитель был вправе подать такую заявку, участвовать в аукционе и стать победителем закупки, в связи с чем Комиссия не находит нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, действия заявителя по обжалованию положений извещения с требованием выдать заказчику предписание на установление требования к участникам закупки о наличии права на оказание услуг охраны объектов, на которые в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. N587 частная охранная деятельность не распространяется, можно рассматривать как направленные на ограничение круга участников закупки.

Кроме того, Комиссией установлено, что согласно протоколу подачи ценовых предложений от 09.04.2024 NЦПА1на участие в аукционе было подано 3 (три) заявки.

На основании вышеизложенного довод Заявителя относительно неправомерного установления Заказчиком в Извещении требования о возможности участия в закупке любых лиц, в том числе частных охранных организаций, является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Иркутской области необоснованной;

2. Направить копии решения сторонам по жалобе;

3. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии		<_>
Члены комиссии		<_>
		<_>