Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 4 апреля 2024 г. N 083/06/106-32/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - Комиссия Ненецкого УФАС России, Комиссия контрольного органа в сфере закупок, Комиссия контрольного органа)

руководствуясь пунктами 6.1.7, 6.4, 6.5. - 6.6., 7.1.- 7.2., 7.4.-7.6, 7.7.-7.8. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, частью 3 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) ;

по результатам рассмотрения изложенных в жалобе сведений общества с ограниченной ответственностью "ВИРТУС" (ИНН 2983009843) (далее - ООО "Виртус", Общество, Заявитель) в отношении действий Заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (далее - МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара", Заказчик)

при проведении электронного аукциона в отношении наименования объекта закупки: "Выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, 2" (Извещение N 0384300004224000020) при начальной (максимальной) цене контракта (далее - НМЦК) - 2 383 050, 00 руб. ;

рассмотренной жалобы (рег. N672-ЭП/24) путем проведения ВКС (видеоконференцсвязи) по заявленному ходатайству от 02.04.2024 (рег. N 685-ЭП/24) в присутствии представителя Заявителя, действующего на основании доверенности;

в присутствии представителей Заказчика, действующих на основании представленных доверенностей;

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - Ненецкое УФАС России) в отношении вышеназванного наименования объекта закупки (Извещение N 0384300004224000020) по поступившей жалобе на действия Заказчика Заявителем изложены следующие доводы:

1) сметной документацией работы по устройству и демонтажу ограждения не учтены и в НМЦК не включены;

2) технические характеристики фундаментов печных кирпичных вентиляционных каналов и выгребных ям, их количество и материал изготовления в документации не указаны;

3) ввиду роста рыночной цены песка, изученного посредством официального сайта ГУП НАО "Нарьян-Мардорремстрой", составляющей 1 610, 40 руб. за 1 куб.м., Подрядчиком подсчитаны предстоящие затраты на приобретение песка в размере 747 225,60 рублей при наличии цены контракта 1 012 796,25 руб.,

4) сроки гарантии качества на выполненные работы контракта (пункты 9.2, 9.13) привели к необоснованному ограничению числа участников закупки;

5) пунктом 14.1 контракта установлено обеспечению исполнению контракта в размере 45% НМЦК в сумме 1 072 372, 50 руб., тогда как цена контракта составляет сумму в размере 1 012 796, 25 руб., а также пунктом 15.2 контракта предусмотрены право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ и Законом о контрактной системе с обоснованием существенных нарушений, являющиеся завышенными и ограничивающие конкуренцию участников данной закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Заказчиком в порядке возражений на предмет жалобы представлены письменные пояснения и доказательства (рег. N694-ЭП/24) в установленные сроки в соответствии с письменным запросом от 01.04.2024, а также в заседании Комиссии Ненецкого УФАС России в дополнительном порядке на основании ходатайства представлены письменные доказательства, которые приобщены к материалам рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заявителем направлены дополнения к жалобе (рег.N703-ЭП/24 от 03.04.2024) с приложением копий муниципального контракта N 031 на выполнение работ по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Строительная, д. 5, и муниципального контракта N035 на выполнение работ по сносу многоквартирного жилого по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Пионерская, д.10, однако о какой-либо взаимосвязи с рассматриваемой жалобой, в т.ч. согласно дополнения к жалобе, Заявителем соответствующие выводы или взаимосвязь с закупкой по Извещению N 0384300004224000020) не произведена.

В содержании дополнения к жалобе Заявителем повторно обращено внимание на нарушение метода расчета НМЦК в части игнорирования обязательных сметных нормативов на работы при реконструкции зданий и сооружений и на срок гарантий качества на выполняемые работы.

В целях надлежащей оценки доводов жалобы Комиссией контрольного органа в сфере закупок в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), а также на сайте электронной площадки "РТС-тендер", исследованы соответствующие сведения в отношении объекта закупки "Выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, 2" (Извещение N 0384300004224000020) при НМЦК - 2 383 050, 00 руб.

При правовой регламентации доводов жалобы по оспариванию действий (бездействий) Заказчика в отношении указанного в Извещении закупки Комиссия Ненецкого УФАС России исходит из следующих оснований.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ

Как установлено ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц товара, работы, услуги.

Таким образом, под открытым аукционном в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещении об осуществлении закупки, к участникам закупки предъявляются единые требования, критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Требования к содержанию извещения об осуществлении закупки установлены статьей 42 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона N44-ФЗ участники закупки, подавшие в соответствии с настоящим Федеральным законом заявки на участие в закупке, вправе в течение процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) подать с использованием электронной площадки ценовые предложения, предусматривающие снижение (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи) начальной (максимальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2024 NИЭА1 на участие в закупке подано 9 заявок, все из которых признаны соответствующими требованиям Извещения. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Победителем аукциона признан участник закупки идентификационный N 116142505, с ценовым предложением 1012796,25 руб. При этом, заявка ООО "Виртус" с идентификационным N 116178141 подтверждает о подаче им ценового предложения на сумму 1 024 711, 50 руб.

Из исследованных Комиссией контрольного органа материалов следует, что Заказчиком в ЕИС размещены Извещение, локальные сметные расчеты, техническое задание, заключение экспертизы, проект контракта и, тем самым, участникам закупок, подавших 9 заявок, заранее должно быть известно объем, характеристики и другие предусмотренные основания в отношении выполнения работ по сносу жилого дома, расположенного в г. Нарьян-Мар, по ул.Смидовича, д.2.

По мнению Комиссии контрольного органа, суть жалобы ООО "Виртус" сводится на положения извещения об осуществлении закупки, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе может быть подана до окончания срока подачи заявок, следовательно действуя добросовестно, Заявитель был вправе в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе обратиться к Заказчику о разъяснении положений извещения или подать жалобу в антимонопольный орган в регламентированные сроки.

В этой связи необходимо отметить, что участники данной закупки, включая ООО "Виртус", за разъяснением Извещения N0384300004224000020 в адрес Заказчика не обращались.

Комиссия Ненецкого УФАС России, действующее в соответствии с Положением о территориальном антимонопольном органе, осуществляет контроль в сфере закупок, при этом порядок разрешения спора по обоснованию НМЦК не относится к компетенции контрольного органа в сфере закупок.

По материалам рассматриваемого дела Комиссия контрольного органа исходит из предоставленных письменных документов и доводов сторон в силу следующих оснований.

Положительное заключение государственной экспертизы в отношении наименования экспертизы "Снос многоквартирных жилых домов в г. Нарьян-Мар, по ул. Смидовича, д.2", предметом которого является проверка достоверности определения сметной стоимости, содержит описание рассмотренной документации в части оценки технического задания, сметной стоимости, информации об использованных сметных нормативах.

Из вывода данной экспертизы по номеру заключения 831-1-2-006976-2024 от 21.02.2024, представленного Департаментом внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа следует о том, что проектная документация в части определения сметной стоимости объекта капитального строительства достоверна проектным решениям и требованиям действующих нормативных документов в области сметного нормирования и ценообразования: Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр.; Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 14.07.2022 N 571/пр., Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 21.12.2020 N 812/1р. (в редакции приказов Минстроя России от 02.09.2021 N 636/пр., от 26.07.2022 N 611/пр.); Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 11.12.2020 N 774/пр. (в редакции приказа Минстроя России от 22.04.2022 N 317/пр.); ФСНБ-2022 (с изменениями 1-8), ФГИС ЦС.

В отношении довода Заявителя о том, что в отношении сметной документацией работы по устройству и демонтажу ограждения не учтены и НМЦК не включены, а технические характеристики фундаментов печных кирпичных вентиляционных каналов и выгребных ям, их количество и материал изготовления в документации не указаны, Комиссия отмечает.

Согласно "Методике по разработке и применению нормативных накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от21.12.2020 N 812/пр (далее-Методика), работы по устройству и демонтажу учтены в нормативах накладных расходов и включены в начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно P.I п.2 Методики "При составлении сметной документации в локальных сметных расчетах (сметах) и (при необходимости) в составе прочих затрат главы 9 "Прочие работы и затраты" сводного сметного расчета стоимости строительства ( далее - ССРСС) учитываются накладные расходы, включающие в себя косвенные затраты, связанные с созданием общих условий строительного производства, его организаций, управлением, обслуживанием, включаемые в себестоимость строительства объектов капитального строительства и предусмотренные главой III "Затраты, учитываемые при определении нормативов накладных расходов по видам работ", и главой IV "Затраты, не учитываемые при определении нормативов накладных расходов по видам работ, но относимые к накладным расходам", а именно, расходы по организацию работ на строительных площадках, включающие следующие затраты, предусмотренные Разделом III п. 13б "Затраты, учитываемые при определении нормативов накладных расходов по видам работ" входит:

- настилы, стремянки, площадки, вышки, лестницы, переходные мостики, ходовые доски, обноски при разбивке здания;

- сооружения, приспособления и устройства по технике безопасности;

- леса и подмости, не предусмотренные сметными нормами, подвесные люльки, заборы и ограждения (за исключением учтенных нормативами ВЗиС), необходимые для производства работ, предохранительные козырьки, противопогодные укрытия, сварочные палатки, укрытия при производстве буровзрывных работ, разборка зданий методом обрушения: деревянных жилых домов и прочих отапливаемых помещений. Однако, технические характеристики фундаментов печных кирпичных вентиляционных каналов и выгребных ям, их количество и материал изготовления в документации не указаны.

Представитель Заказчика по данному основанию также пояснил о том, что деревянные дома на территории города фактически не содержат железобетонные конструкцию и выгребные ямы из кирпичных возведений.

В соответствии с п. 6.15 Свода правил СП З25.1325800.2017 "Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2017 г. N 1170/пр) (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 2021 г.) предусмотрены возможные конструкции фундаментов при разборке жилых и общественных зданий: - из бутового камня (старинных зданий); - бетонные монолитные; - железобетонные из сборных блоков. Фундаменты под стены откапываются по периметру стен с помощью экскаватора. В стесненных условиях фундаменты под внутренние стены откапываются вручную. Разборку фундаментов рекомендуется производить механизированным способом с использованием гидромолота, отбойных молотков, алмазной резки или электрогидравлических роботов.

Согласно пyнкта 1.46.16. Технической части к сметным нормам на строительные работы ГЭСН 81-02-46-2022,Сборник 46 "Работы при реконструкции зданий и сооружений", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2021 г. N 1046/пр "Об утверждении сметных нормативов", расценки ГЭСН табл. 46-06-001, 46-06-002, 46-06-008, 46-0б-009 предназначены для определения затрат на полную разборку жилых и надземной части нежилых зданий независимо от способа производства работ по разборке.

При расчете НМЦК Заказчиком была принята расценка ГЭСН табл.46-06-009-03 "Разборка зданий методом обрушения: деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий" с единицей измерения куб.м. строительного объема, включая подвал", поскольку нормами данной расценки учтены работы по полной комплексной разборке зданий, включая фундаменты, с применением строительных машин и механизмов (бульдозеры, экскаваторы, краны на автомобильном ходу, автомобили бортовые).

Кроме того, Заказчиком не включены в смету работы по устройству и демонтажу ограждения, так как данный вид работ включен в накладные расходы согласно п. 13 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2020 N 812/пр.

В отношении довода Заявителя о том, что ввиду роста рыночной цены песка, предстоящие затраты при выполнении работ по подсыпке песком, фактически составляют 80 % от цены контракта, поскольку подсчитаны предстоящие затраты на приобретение песка в размере 747 225,60 рублей при наличии цены контракта 1 012 796,25 руб., Комиссия контрольного органа исходит следующего основания.

Представитель Заказчика подтвердил, что ООО "Виртус" до этого, по проводимым им закупкам ранее участвовал и был признан победителем закупки, в связи с чем условия работы и предстоящие затраты на территории НАО должны быть ему известны.

Комиссия контрольного органа при исследовании данных позиций сторон исходит из того, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта стоимость материального ресурса Заказчиком принята согласно открытых источников федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (далее ФГИС ЦС) "Песок природный строительный для строительных материалов II класс, мелкий ФСБЦ-02.3.01.02-1116" п. 4339 Сплит-формы индексов и сметных цен для ценовой зоны Ненецкий автономный округ на 4 квартал 202З года*, утвержденной Письмом Минстроя России от 23.11.202З г. N 72412-ИФ/109 "О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурcов на IV квартал 2023 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом", зарегистрированной в Федеральном реестре сметных нормативов N 316 от 23.11.2023.

В силу того факта, что данная информация является открытой для всех заинтересованных участников аукциона, поэтому как лицо, принявшее решение принимать участие в закупке и предложить конкретное ценовое предложение, исходя из своего добровольного участия в закупке и наличия предпринимательского риска по своему усмотрению, вправе был заранее определиться в предстоящих затратах по объекту закупки, в котором заинтересован.

По факту заявленных доводов ООО "Витрус" позиции о том, что сроки гарантии качества на выполненные работы контракта (пункт 9.2) и размеры обеспечения гарантийных обязательств (пункт 9.13) привели к необоснованному ограничению числа участников закупки, Комиссия контрольного органа отмечает, что срок предоставления гарантии качества на выполненные работы и используемые материалы составляет 60 месяцев - т.е. 5 лет с даты подписания сторонами документа о приемке, которое закреплено как право Заказчика и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 29.06.2023 N 1066 "О типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства".

В отношении обеспечения исполнения контракта следует отметить, что при опубликовании извещения заказчиком было установлено обеспечение исполнения Контракта в размере - 30% начальной (максимальной) цены Контракта. По итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт с подрядчиком, которым установлено, что обеспечение исполнения Контракта представляется Подрядчиком в размере 45% начальной (максимальной) цены Контракта. К контракту применяются антидемпинговые меры в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе.

В отношении позиции Заявителя о праве Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с ГК РФ и в этой связи об ограничении конкуренцию не находит своего подтверждения.

В Извещении предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ. При этом включение в проект контракта оснований, указанные в пунктах 15.1- 15.2, не противоречит установленным требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку Заказчиком обозначены обстоятельства предполагаемых существенных нарушений для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Кроме того, в содержании проекта контракта пунктами 16.9 - 16.10 для сторон предусмотрены возможность изменения существенных условий контракта, в т.ч. путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

Комиссия контрольного органа, с учетом вышеизложенных оснований, установила, что оспариваемый объект закупки по электронному аукциону проведен в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ.

Вместе с тем Комиссия Ненецкого УФАС России отмечает, что в нарушении требований пункта 24 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение N0384300004224000020 не содержит предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства Российской Федерации о запрете участия в ограничивающих конкуренцию соглашениях, осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

За нарушение регламентированной нормы в действиях Заказчика - МКУ "УГХ г. Нарьян-Мара" усматривает состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1.4. статьи 7.30. КоАП РФ.

В отношении выявленного нарушения предписание Заказчику не выдавать, поскольку данное нарушение не повлекло последствий для признания незаконным извещения о проведении электронного аукциона.

Комиссия контрольного органа, руководствуясь статьей 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виртус" на действия Заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" при проведении электронного аукциона в отношении наименования объекта закупки: "Выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Смидовича, 2" (Извещение N 0384300004224000020) признать необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" нарушение требований пункта 24 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Предписание Заказчику не выдавать поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки.

4. Передать в установленном порядке материалы дела должностному лицу Управления для разрешения вопроса о необходимости возбуждения административного производства, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе.