Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу от 9 апреля 2024 г. N 083/06/106-33/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - Комиссия Ненецкого УФАС России, Комиссия контрольного органа в сфере закупок, Комиссия контрольного органа), руководствуясь пунктами 6.1.7, 6.4, 6.5. - 6.6., 7.1.- 7.2., 7.4.-7.6, 7.7.-7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) по результатам рассмотрения изложенных в жалобе ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова" (далее - Заявитель) сведений в отношении действий (бездействий) Уполномоченного органа - Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа (далее - Уполномоченный орган), Заказчика - Департамента ПР и АПК НАО (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме в отношении наименования объекта закупки: "Выполнение научно-исследовательской работы по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ненецкого автономного округа" (Извещение N 0184200000624000290), в отсутствии представителей Уполномоченного органа, Заказчика, Заявителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее - Ненецкое УФАС России) в отношении объекта закупки N 0184200000624000290 поступила жалоба (вх. N 693-ЭП/24). Доводы жалобы сводятся к тому, что Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом проведена оценка заявки 116209079 (ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М.Житкова"), что повлекло недостаточное присвоение баллов по критерию квалификация участников закупки.

Фактически обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, Заявитель ставит вопрос о неправомерности произведенной Уполномоченным органом, Заказчиком оценки в отношении контрактов, засчитанных в качестве опыта при начислении баллов по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Уполномоченным органом, Заказчиком представлены возражения по доводам жалобы, считающие жалобу необоснованной, а действия комиссии по осуществлению закупок правомерными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, а также представленные документы, связанные с правовым анализом обстоятельств закупки, находятся в следующей взаимосвязи с нормами Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Данная норма устанавливает изъятие из сферы контроля при проведении плановых и внеплановых проверок. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации не могут являться предметом административного контроля. Данные результаты подлежат проверке в порядке судебного контроля.

При этом, как следствие, вопросы начисления/неначисления баллов участникам закупки по контрактам, предоставленным такими участниками в качестве подтверждения опыта выполнения работ сопоставимого характера по неценовому критерию, подлежат правовому регулированию в рамках контроля результатов оценки заявок участников закупки в соответствии с критерием, установленным пункта 4 части 1 статьи 32 Закона, Комиссией Ненецкого УФАС России рассмотрению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебной практике (Постановление Арбитражного суд Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу N А53-11325/2020).

Ненецкое УФАС России обращает внимание, что действия комиссии контрольного органа при рассмотрении жалоб и проведении внеплановых проверок не подменяют действия комиссии по осуществлению закупок с возложенными не нее полномочиями в отношении результатов оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе по критерию квалификация участников закупки, в части наличия опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно представленным письменным возражениям Уполномоченного органа: "В силу положений части 11 статьи 48 Закона, конкурсная комиссия рассмотрела и оценила вторую часть заявки заявителя, также документы и информацию, направленную оператором электронной площадки. По критерию (квалификация участников закупки) конкурсной комиссией дана оценка представленным заявителем документам на соответствие требованиям извещения о проведения закупки N 0184200000624000290. По результатам оценки заявок не были учтены контракты (договоры) всех 5 участников закупки, представленные в качестве подтверждения квалификации участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта".

Кроме того, согласно разъяснениям Уполномоченного органа результатов открытого конкурса в электронной форме в части оценки второй части заявки заявителя по представленным документам, подтверждающими наличие у участника закупки опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта: "представление участником закупки копий заключенных и исполненных договоров на выполнение работ (оказание услуг), а также актов выполнения работ (оказания услуг) в качестве подтверждения опыта, является обязательным.

Участник закупки с идентификационным номером заявки 116209079 не приложил к заявке на участие в закупке копии следующих документов:

- контракт от 18.07.2023 N Ф.2023.17 (приложен только акт - файл договор n-1.pdfI:

- контракт от 24.07.2023 N 885/2023/27 (приложен только акт - файл договор n-2.pdf):

-акт оказанных услуг по договору от 01.02.2022 N02 (приложен только договор с приложениями - файл договор n-6.pdf):

- акт оказанных услуг по договору от 02.03.2023 N 04 (приложен только договор с приложениями - файл договор n-7.pdf):

- договор от 12.01.2023 N 01 (приложен только акт - файл договор n-8.pdf):

- документ о приемке по договору от 20.12.2022 N01 (приложен только договор с

приложениями - файл договор n-9.pdf).

Пунктом 2.1 приложения N 4 к Извещению об осуществлении закупки "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" установлено, что предметом договоров, оцениваемых по детализирующему показателю, сопоставимым с предметом контракта, заключаемого по результатам конкурса будет являться исполненный договор (контракт), предметом которого являются работы (услуги) сопоставимого характера: выполнение научно-исследовательской работы по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий.

Опыт работ (услуг), представленный участником закупки с идентификационным номером заявки 116209079, не содержал контрактов (договоров) на выполнение научно- исследовательских работ".

При этом Комиссия контрольного органа отмечает, что доводов относительно неправомерного применении комиссией по проведению открытого конкурса порядка оценки заявки жалоба Заявителя не содержит.

В целях защиты прав и интересов участников закупки закон предоставляет последним право обжаловать результаты торгов в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728, частью 12 статьи 99, частью 6 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Ненецкого УФАС России

РЕШИЛА:

Оставить жалобу ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова" на действия Уполномоченного органа - Управления государственного заказа Ненецкого автономного округа, Заказчика - Департамента ПР и АПК НАО при проведении открытого конкурса в электронной форме в отношении наименования объекта закупки: "Выполнение научно-исследовательской работы по составлению схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ненецкого автономного округа" (Извещение N 0184200000624000290) без рассмотрения.

Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.