Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 16 апреля 2024 г. N 033/06/104-245/2024

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024 г.

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "Правил ведения недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"), рассмотрела обращение заказчика - ГКУ СО ВО "Суздальский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об обществе с ограниченной ответственностью "Ирбис" в виду расторжения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание охранных услуг (извещение N 0128200000123007927) в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ ВО "Суздальский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" _ (доверенность от 08.04.2024 б/н), представителя ООО Частная охранная организация "Ирбис" _ (доверенность от 01.06.2023 N б/н).

В ходе рассмотрения дела Комиссия Владимирского УФАС России,

У С Т А Н О В И Л А:

Во Владимирское УФАС России поступило обращение ГКУ СО ВО "Суздальский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об обществе с ограниченной

ответственностью "Ирбис" в виду расторжения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание охранных услуг (извещение N 0128200000123007927).

В своем обращении заказчик указал следующее.

29.01.2024 между государственным казенным учреждением социального обслуживания Владимирской области "Суздальский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" и ООО ЧОО "Ирбис" заключен государственный контракт N1 на оказание охранных услуг (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", (далее - услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации и Техническому заданию, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

25.03.2024 заказчику, по средствам электронной почты, поступило уведомление ООО ЧОО "Ирбис" о прекращении действия лицензии на осуществление охранной деятельности с 28.03.202024г. (вход. N182 от 25.03.2024).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение настоящего Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта (пункт 7.1 контракта).

В связи с нарушением условий Контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представитель ООО Частная охранная организация "Ирбис" по существу дела пояснил следующее.

Обществом заблаговременно (29.12.2023 - за три месяца до окончания срока действия лицензии на осуществление частной охранной лицензии) было направлено в Управление Росгвардии по Владимирской заявление о продлении срока действия лицензии на частную охранную деятельность с приложением полного пакета документов в электронном виде.

09.02.2024 в адрес ООО ЧОО "Ирбис" поступило уведомление лицензирующего органа об отказе в продлении лицензии на частную охранную деятельность.

Т Общество в установленном законодательством порядке вновь обратилось с заявлением в лицензирующий орган с повторным заявлением о продлении действующей лицензии. Однако 07.03.2024 в адрес Общества поступило уведомление лицензирующего органа о повторном отказе без надлежащего мотивированного обоснования причин отказа, что является нарушением федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности", Приказа Росгвардии от 30.11.2019 N 395 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

15.03.2024 Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о признании незаконными и несоответствующими действующему законодательству отказов лицензирующего органа о продлении лицензии на частную охранную деятельность. Судебное заседание назначено на 14.05.2024.

Таким образом, представитель подрядчика пояснил, что общество были предприняты все необходимые действия, чтобы допустить неисполнения контракта, его расторжения в одностороннем порядке и Общество действовало добросовестно.

На основании вышеизложенного, представитель ООО Частная охранная организация "Ирбис" просит не включать сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заслушав мнения сторон, проанализировав представленную информацию, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к следующему.

29.01.2024 между государственным казенным учреждением социального обслуживания Владимирской области "Суздальский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" и ООО ЧОО "Ирбис" заключен государственный контракт N1 на оказание охранных услуг (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта охрана объектов Учреждения осуществляется с 01.02.2024 г. по 31.12.2024 г., но не ранее даты заключения контракта, срок исполнения контракта 25.01.2025 г.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.4 государственного контракта N 1 на оказание охранных услуг от 29.01.2024 расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару.

28.03.2024 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в виду несоответствия исполнителя требованиям, установленным в извещении электронного аукциона.

09.04.2024 контракт расторгнут.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона, а также иные обстоятельства.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 11.02.2016 N 305-КГ 15-19295 основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действия (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

При этом, как подтверждается судебной практикой, о недобросовестности поведения лица может свидетельствовать лишь умышленное и намеренное нарушение положений Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Судами отмечено, что сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

Для возникновения таких правовых последствий как признание участника закупок недобросовестным, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер совершенного правонарушения, размер причинного вреда, имущественного положения и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона, а также иные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13- П, от 21.11.2002 N15-П).

Таким образом, по мнению Комиссии Владимирского УФАС России, для включения в РНП победителя закупки необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер его поведения, а также отсутствие реального намерения исполнить контракт.

Проанализировав все изложенные при рассмотрении обращения факты, в частности то, что с момента заключения контракта до истечения срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО "Ирбис" у заказчика отсутствовали претензии к исполнителю в части исполнения контракта, ООО "Ирбис" заблаговременно предпринимались меры по продлению срока действия лицензии, отказ лицензирующего органа по продлению срока действий лицензии в настоящее время оспаривается ООО ЧОО "Ирбис" в Арбитражном суде Владимирской области, Владимирское УФАС России пришло к выводу, что в действиях ООО ЧОО "Ирбис" отсутствуют признаки недобросовестного поведения и Общество намеревалось исполнить контракт в полном объеме.

Данное обстоятельство не позволяет включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Владимирского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Отказать в удовлетворении обращения ГКУ СО ВО "Суздальский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об обществе с ограниченной ответственностью "Ирбис" в виду расторжения контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на оказание охранных услуг (извещение N 0128200000123007927) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта на оказание охранных услуг.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение территориального антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в сроки, установленные действующим законодательством.

Исп. _

тел.8-4922-53-39-54, вн.033-125