Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19 апреля 2024 г. N 126-15337-24/4

Резолютивная часть оглашена

16.04.2024 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (до перерыва/после перерыва) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" на положения извещения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения для нужд учреждений подведомственных министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (извещение N 0142200001324007295, начальная (максимальная) цена контракта - 23 350 450,54 руб.),

в присутствии представителей:

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении закупки, приложений к нему при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком допущено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при составлении извещения о проведении электронного аукциона, приложений к нему:

Заявитель в жалобе указывает на неправомерное установление в описании объекта закупки условия о торговом знаке, производителе видеокамер и отсутствии условия о возможности представления эквивалента, ограничивают количество участников закупки.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлено ограничение согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N878.

Кроме того, Заявитель указывает на нарушения Заказчиком правил формирования начальной максимальной цены контракта.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представитель Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы в не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, Заказчик предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении закупки, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Заявитель в жалобе указывает, что условие о торговом знаке и производителе видеокамер, в отсутствии условия о возможности преставления эквивалента, ограничивает количество участников закупки и включено в извещение с нарушением положений, установленных Законом N44-ФЗ и подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно части 5 информационной карты закупки "В случае если в техническом задании либо иных документах, входящих в состав извещения о совместном электронном аукционе к данному аукциону, содержится указание на товарный знак, такое требование следует читать с добавлением слов "или эквивалент"; в этом случае участник закупки в составе заявки вправе предложить товар эквивалентного товарного знака, соответствующего указанным характеристикам. При этом слова "или эквивалент" в заявке участника закупки не указываются.

Не принимаются также во внимание, содержащиеся в извещении о совместном электронном аукционе, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам. В случае если в техническом задании либо иных документах, входящих в состав извещения о совместном электронном аукционе содержится указание на товарный знак, правило, предусмотренное абзацем вторым настоящего раздела, не применяется при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование".

Таким образом, участник закупки имеет возможность поставить товар, эквивалентный тому, который указан в документации, при условии его совместимости с имеющимся у Заказчика в наличии оборудованием, указанным в техническом задании.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем, признает довод жалобы необоснованным.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушены Правила использования каталога товаров, работ, услуг, не установлено ограничение согласно Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Постановление N878), а также нарушены правила описания объекта закупки.

Во исполнение ст. 14 Закона о контрактной системе устанавливаются, в частности, ограничения допуска, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

При осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного пунктом 3(1) постановления Правительства N 878 случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза (п. 3 постановления Правительства РФ N 878).

Комиссией установлено, что, объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения, установление ограничений, предусмотренных постановлением Правительства РФ N 878, в указанном случае, не требуется.

Постановление N 878 (в отличие, например, от постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 617, пункт 4) не содержит требования о его применении при осуществлении закупок работ (услуг), при выполнении (оказании) которых поставляется товар, включенный в перечень, утвержденный Постановлением N 878. Кроме того, постановление N 878 не применяется в отношении закупок услуг.

Таким образом, Заказчик правомерно не установил ограничения по постановлению Правительства РФ N 878.

Указанная позиция подтверждается письмом Минфина России N24-01-07/111357, Минпромторга России NШВ-124486/11, Минцифры России NА3-П29-085-243351, Минстроя России N78336-СМ/09 от 20.11.2023 "Об ограничении допуска товара, являющегося радиоэлектронной продукцией и происходящего из иностранного государства, при осуществлении закупок работ в сфере строительства для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На участие в закупке подано 2 заявки, 2 допущено. Запросов на разъяснения положений документации по доводам жалобы в адрес Заказчика не поступало.

Довод в части обжалования обоснования начальной (максимальной) цены контракта направляется в адрес государственной инспекции финансового контроля Самарской области.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Направить жалобу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" в части обжалования обоснования начальной (максимальной) цены контракта в адрес государственной инспекции финансового контроля Самарской области.

2. Признать жалобу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.