Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 апреля 2024 г. N 024/06/106-1024/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя управления, члены Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, А.Н. Пшенникова, главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Медстандарт" на действия заказчика КГБУЗ "Красноярская городская поликлиника N 14" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона ЭА-N-5026/24 "Поставка медицинского оборудования (Анализатор иммунохемилюминесцентный ИВД, автоматический) для нужд КГБУЗ "КГП N14"", размещенного на электронной площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000124004862, установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения об осуществлении закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы было назначено на 11.04.2024 года в 14 часов 30 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20, рассмотрение жалобы было проведено в присутствии представителей заказчика, представителя уполномоченного органа, представителя подателя жалобы.

Из довода жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, описание объекта закупки соответствует товару единственного производителя, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчиком, уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона ЭА-N-5026/24 "Поставка медицинского оборудования (Анализатор иммунохемилюминесцентный ИВД, автоматический) для нужд КГБУЗ "КГП N14"" с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 999 583,33 рублей.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Исходя из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе, при формировании технического задания заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению специфики параметров и характеристик товара в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

При этом, заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд.

Вместе с тем, установленные заказчиком требования к характеристикам товара не должны ограничивать количество участников закупки.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 145).

Пунктом 5 Правил использования КТРУ установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением исчерпывающего перечня случаев.

Согласно пункту 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно извещению об осуществлении закупки объекту закупки присвоен код позиции КТРУ 26.60.12.119-00000216 - Анализатор иммунохемилюминесцентный ИВД, автоматический.

Комиссия, проанализировав позицию КТРУ 26.60.12.119-00000216 установила, что указанная позиция не содержит обязательных для применения характеристик. Таким образом, заказчиком было составлено описание объекта закупки с теми характеристиками которые наиболее удовлетворяют потребность заказчика.

Кроме того, заказчиком в описании объекта закупки было указано обоснование применения таких характеристик, а именно: "Применение параметров, условных обозначений и терминологии, касающихся технических, функциональных (потребительских свойств) и качественных характеристик товара, не учтенных каталогом товаров, работ, услуг обусловлено необходимостью поставки товара надлежащего качества, с параметрами в наибольшей степени удовлетворяющими потребности Заказчика". Указанное также коррелируется с судебной практикой сформированной Арбитражным судом Красноярского края по делам NА33-27978/2017, NА33-18074/2022.

Запрета на описание объекта закупки с установлением характеристик, которые отличаются от стандартизированных (в том числе установленных ГОСТами), однако служат наиболее полному удовлетворению потребности заказчика в том или ином оборудовании, Законом о контрактной системе не содержит.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Изложенная позиция соответствует сложившейся практике (например, Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2017 по делу NА33-3232/2017, от 10.10.2017 по делу NА33-631/2017, Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.10.2017 N305-ЭС17-7844, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Комиссия, проанализировав описание объекта закупки являющегося приложением к извещению установила, что заказчику необходим к поставке анализатор иммунохемилюминесцентный ИВД, автоматический в том числе со следующими характеристиками: "тип используемой метки - ALP - значение характеристики не может изменятся участником закупки, реакционные кюветы - одноразовые - значение характеристики не может изменятся участником закупки".

Комиссия, проанализировав открытые источники, установила, что аббревиатура ALP является наименованием Alkaline phosphatase, что в переводе означает щелочная фосфатаза.

Вместе с тем податель жалобы указывает, что под характеристики установленные заказчиком подходит товар единственного производителя, а именно производства компании "Mindray" (КНР).

Согласно письменным пояснениям заказчика на рынке имеются, как минимум два производителя товаров, обладают характеристиками, соответствующими аукционной документации:

- Анализатор автоматический иммунохемилюминесцентный для диагностики Mindray CL-1200i РЗН 2020/10238 от 04 мая 2020.

- Анализатор иммунохимический UniCel DxI 600 Beckman Coulter DXL-600 РУ ФСЗ 2009/05241 от 15 октября 2009.

Заказчиком также была представлена сравнительная таблица указанных товаров и инструкции.

Комиссия, проанализировав инструкции к представленным товарам установила, что в методике товара производства "Mindray" имеется щелочная фосфатаза и имеет исполнение кюветы - одноразовые. Согласно инструкции представленной на товар производства "Beckman Coulter", Комиссия, также установила наличие щелочной фосфатазы в исполнении кюветы - одноразовые. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что на рынке имеются как минимум два товара соответствующие описанию объекта закупки. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Комиссия, отмечает, что подателем жалобы не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, в том числе в части невозможности подачи заявки на участие в аукционе при установлении вышеуказанных требований, а также свидетельствующие о нарушении заказчиком требований законодательства о контрактной системе.

Также подателем жалобы не представлено доказательств, что содержащиеся требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Участником закупки может выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности заказчика.

Одной из целей Закона о контрактной системе в сфере закупок является удовлетворение потребностей заказчика в товарах (работах, услугах), которые необходимы для осуществления своих функций, при соблюдении определенных, установленных Законом о контрактной системе ограничений.

В описании объекта закупки установлены требования к закупаемому товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемой деятельности.

В адрес Красноярского УФАС России от заказчика были представлены коммерческие предложения от нескольких коммерческих организаций, готовых поставить продукцию, перечисленную в описании объекта закупки аукционной документации. Кроме того, проведённый анализ рынка медицинских изделий показывает, что запрашиваемая продукция находится в свободном доступе и поставляется различными организациями.

На заседании Комиссии представитель подателя жалобы заявил ходатайство о том, что бы Комиссия критически отнеслась к пояснениям заказчика, так как представитель заказчика не имеет процессуального статуса специалиста. Вместе с тем Комиссия отклоняет указанное ходатайство ввиду того, что Красноярское УФАС России привлекла заказчика не в качестве специалиста, а в качестве лица чьи действия обжалуются. В любом случае деятельность заказчика основана на принципе профессионализма и коррелирует его безусловной потребности, которая нашла свое отражение в описании объекта закупки.

Кроме того Комиссия, отмечает, что законодательством о контрактной системе не установлено требование о наличии нотариально заверенных переводов инструкций на предлагаемый товар, для целей их оценки в соответствии с иными доказательствами.

На основании вышеизложенного Комиссия не установила в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Медстандарт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии М.А. Грицай

А.Н. Пшенникова

Исп.Пшенникова А.Н.

тел.(391) 211-01-44