Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 9 апреля 2024 г. N 005/06/106-454/2024

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии - Халмурзиева М.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Магомедова К.Г. - Зам. начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Муртазалиевой К.Р. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ЛИДЕР ГРУПП" (далее - Заявитель) на действия Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении для нужд МКУ "Служба единого заказчика-застройщика" Администрации городского округа "Город Южно-Сухокумск" (далее - Заказчик) открытого конкурса в электронной форме N 0103200008424000628 "Благоустройство дворовой территории по ул. Буйнакского 12 в г.Южно-Сухокумск, Республика Дагестан" (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заявителя - Магомедсаламова М.И. (по доверенности), Заказчик, Уполномоченный орган - отсутствуют (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

02.04.2024 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается, что комиссией Уполномоченного органа ненадлежащим образом дан ответ на запрос информации, содержащейся в протоколе подведения итогов.

Заседание Комиссии Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок было назначено на 08.04.2024 г. в 11 часов 45 минут по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, 4-этаж, каб. N88.

В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных документов и сведений, а также изучения представленных материалов, заседание Комиссии было перенесено и назначено на 09.04.2024 г. в 10 часов 45 минут по адресу: г. Махачкала, пл. Ленина, 2, 4-этаж, каб. N88.

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на электронной площадке - АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заявителя, Комиссия установила следующее.

06.03.2024 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе было размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 742 910 рублей.

1. Заявитель указывает, что Уполномоченным органом не дан ответ на запрос разъяснений результатов подведения итогов открытого конкурса в электронной форме в полном объеме.

Согласно части 18 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик направляет соответствующие разъяснения оператору электронной площадки. Не позднее одного часа с момента поступления таких разъяснений они направляются оператором электронной площадки с использованием электронной площадки участнику закупки, направившему запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссией установлено, что Заявителем в запросе разъяснений результатов рассмотрения и оценки заявки был задан следующий вопрос:

"Уважаемая комиссия! Просим Вас разъяснить, содержалась ли в заявке участника N1 информация, в полной мере соответствующая требованиям к качественным характеристикам объекта закупки, так как он получил максимальную оценку по вышеназванному критерию. Мы убеждены, что наше предложение было составлено лучше и полнее. Просим Вас разъяснить:

1) Содержало ли предложение участника N1 в полном объеме следующие требования: Технологии производства работ должны включать в себе следующие разделы:

- описание методов и приемов выполнения работ, являющихся предметом закупки, которые участник закупки собирается применять;

- описание режима работы, который участник закупки предполагает применять при производстве работ;

-описание последовательности операций и процедур в ходе выполнения работ, являющиеся предметом закупки и обоснование целесообразности и эффективности применения выбранных участником закупки режима выполнения работ и последовательности операций и процедур.

2) Содержало ли предложение участника N91 в полном объеме следующие требования:

Контроль качества выполнения работ должен включать в себя следующие разделы:

-описание процесса и методов выполнения входного контроля (проверка технической документации с целью выявить и устранить ошибки, неточности в определении объема требуемых работ, различных недостатков и дефектов) участником закупки, при выполнении работ, являющихся предметом закупки;

- описание процесса и методов выполнения технологического (операционного) контроля (проверка соблюдения всех норм и требований при выполнении работ, предупреждение, обнаружение и устранение брака, дефектов, возникших в ходе работ) участником закупки, при выполнении работ, являющихся предметом закупки;

- описание процесса и методов выполнения приемочного контроля (выполняется после завершения работ определенного типа, какой-либо технологической операции, по окончании строительства всего объекта) участником закупки, при выполнении работ, являющихся предметом закупки;

3) Содержало ли предложение участника N1 в полном объеме следующие требования:

Описание методов и новаций влияющие на качество работ, но не влекущие к ее удорожанию должно включать в себя следующие разделы:

- описание инновационных методов выполнения работ влияющие на качество работ, но не влекущие удорожание объекта закупки;

- описание инновационных материалов используемых при выполнении работ, влияющие на качество работ, но не влекущие удорожание объекта закупки.

У нас есть подозрения, что комиссией была допущена ошибка и была выставлена чрезмерно высокая оценка участнику. Просим Вас максимально подробно разъяснить, по каким критериям участником N1 была получена такая высокая оценка. В противном случае будем вынуждены обжаловать результаты закупки в УФАС по РД.

Так же, просим разъяснить, была ли осуществлена соответствующая проверка вторых частей заявок, а именно предквалификационных контрактов согласно п.9 ПП 2571, проверены ли все контракты, даты их исполнения, акты, реестровые записи и суммы исполнения".

На указанный запрос Уполномоченным органом был дан следующий ответ:

"Уважаемый участник!

Рассмотрение конкурсных заявок открытого конкурса осуществлялось членам комиссии в составе двух человек (кворум).

В соответствии с пп. "в" п. 7 части 1 ПОЛОЖЕНИЯ "ОБ ОЦЕНКЕ ЗАЯВОК НА УЧАСТИЕ В ЗАКУПКЕ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 2604 "оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов".

В соответствии с общим решением членов комиссии, заявке под N 1 присвоены следующие значения:

Характеристика N1: Описание технологии выполнения работ: оценка 50

- Характеристика N2: Описание контроля качества выполнения работ: оценка 100

- Характеристика N3: Описание методов и новаций влияющие на экологию и качество работ, но не влекущие к ее удорожанию: оценка 50

В соответствии с общим решением членов комиссии, заявке под N 4 присвоено максимальное количество баллов.

Таким образом "подозрение" в том, что комиссией была выставлена чрезмерно высокая оценка участнику под N 1 является не обоснованной.

Также информируем, что на этапе рассмотрения вторых частей, комиссией была осуществлена проверка соответствия всех участников закупки дополнительным требованиям установленным в соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ N 44-ФЗ по п. 9 ПП РФ N 2571. Нарушений на этапе рассмотрения вторых частей не установлено.".

Таким образом, Уполномоченным органом дан ответ на поданный участником закупки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов открытого конкурса.

При этом Комиссия отмечает, что согласно части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе, запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов открытого конкурса участник закупки вправе направить только в отношении своей заявки.

Комиссией установлено, что участником закупки направлен запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе подведения итогов открытого конкурса в отношении заявок других участников Конкурса.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии нарушения в действиях Уполномоченного органа.

Довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно Извещению о проведении Конкурса дата и время окончания подачи заявок - 22.03.2024 09:00.

В связи с тем, что жалоба была подана после завершения срока обжалования положений извещения об осуществлении закупки, доводы представителя Заявителя на положения извещения об осуществлении закупки остаются без рассмотрения.

3. По результатам проведенной на основании поступившей жалобы в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В пункте 6.2 Проекта контракта установлено: "Гарантийный срок эксплуатации составляет 36 месяцев от даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных Работ (форма КС-2).".

При этом в Описании объекта закупки указано следующее: "Срок гарантии на выполненные работы должен составлять 12 (двенадцать) месяцев с момента подписания сторонами акта приемки работ за исключением случаев преднамеренного повреждения их со стороны третьих лиц".

Следовательно, описание объекта закупки содержит противоречивые сведения в части срока гарантии на выполненные работы.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Приходя к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушение Закона о контрактной системе, в то же время Комиссия не находит оснований для выдачи предписания об устранении нарушений, поскольку они не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Доводы жалобы на положения извещения об осуществлении закупки не рассматривать, в связи с истечением сроков предусмотренных ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что выявленное в действиях Заказчика нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

6. Направить копию настоящего решения в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущий заседание Комиссии М.М. Халмурзиев

Члены Комиссии: К.Г. Магомедов

К.Р. Муртазалиева