Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 10 апреля 2024 г. N 018/06/106-282/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) на основании статей 99, 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) в составе:

председатель Комиссии - врио заместителя руководителя <_>

члены Комиссии: <_>. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок, <_>- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

рассмотрев жалобу Заявителя ООО "Медлига" на положения извещения при проведении электронного аукциона Nзз-0014-05634-2024 "Система эндоскопической визуализации" (номер извещения в ЕИС - 0813500000124004553, далее - Аукцион),

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

на заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи:

в присутствии:

представителей Заявителя ООО "Медлига" <_> (доверенность от 29.03.2024 N6/2024/МЛ), <_> (доверенность от 29.03.2024 N7/2024/МЛ), <_> (доверенность от 09.04.2024 N9/2024/МЛ),

представителя участника ООО "Импульс" <_> (доверенность от 17.03.2024 б/н),

представителей уполномоченного учреждения - ГКУ УР "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (далее - Уполномоченное учреждение): <_> (доверенность от 29.12.2023 N14-юр), <_> (доверенность от 10.04.2024 N23-юр),

в отсутствие Заказчика Министерства здравоохранения УР, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела,

УСТАНОВИЛА:

05.04.2024 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения извещения при проведении электронного аукциона.

По мнению подателя жалобы, описание объекта закупки соответствует лишь одному производителю - Соноскейп Медикал Корп., Китай.

Представитель Заказчика и уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласились и пояснили, что описание объекта закупки составлено в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, а также в полной мере отвечает потребностям Заказчика. Закупаемый товар соответствует как минимум двум производителям - Соноскейп Медикал Корп., Китай, "Фуджифильм Корпорейшн", Япония.

29.03.2024 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 60 300 000,00 рублей.

08.04.2024 - дата окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев довод жалобы Заявителя пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Извещением установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N878).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно извещению о проведении аукциона объектом закупки выступает поставка системы эндоскопической визуализации, для которой Заказчик во исполнение ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе использует позицию КТРУ - 26.60.12.119-00000374, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Проанализировав извещение, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком установлено описание объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку в позиции КТРУ характеристики закупаемой системы эндоскопической визуализации отсутствуют.

При этом, при анализе характеристик в описании объекта закупки Комиссия установила следующие спорные характеристики:

- запись и передача видеоинформации видеопроцессора;

- встроенная цветная ПЗС матрица в дистальном конце;

-программируемые кнопки на рукоятке эндоскопа для дистанционного управления;

- специальный разъем (заземления) на эндоскопе;

-диаметр рабочей части, мм;

- диаметр дистального конца, мм.

Заявитель указывает, что установленные Заказчиком характеристики дают возможность осуществить поставку лишь оборудования одного производителя Соноскейп Медикал Корп., Китай.

Оценивая доводы Заявителя, Комиссия установила, что под сформированные характеристики описания объекта закупки помимо указанного производителя Соноскейп Медикал Корп., Китай подходит производитель "Фуджифильм Корпорейшн", Япония.

1. В инструкции на видеопроцессор (NФСЗ 2011/10274 от 22.09.2020), размещенной на сайте Росздравнадзора РФ, указана возможность записи как изображений, так и видеоизображений.

2. В инструкции на источник света (NФСЗ 2011/10109 от 09.11.2018), размещенной на сайте Росздравнадзора РФ, указано что в дистальном конце имеется встроенная ПЗС матрица.

3. В инструкции на эндоскопы гибкие (NФСЗ 2011/10110 от 26.01.2022), размещенной на сайте Росздравнадзора РФ, указано наличие 5 переключателей эндоскопа.

4. В инструкции на эндоскопы гибкие (NФСЗ 2011/10110 от 26.01.2022), размещенной на сайте Росздравнадзора РФ, указано, что электрохирургический аппарат обладает разъемом с заземлением.

5. В инструкции на эндоскопы гибкие (NФСЗ 2011/10110 от 26.01.2022), размещенной на сайте Росздравнадзора РФ, указана длина рабочей части 9,3 мм, диаметр дистального конца 9,2 мм.

Указанные спорные характеристики соответствуют показателям, установленным в описании объекта закупки Заказчика, обратного Заявителем ни в жалобе, ни в пояснениях не представлено.

Таким образом, под описание объекта закупки Заказчика подходит как минимум два производителя товара, что соответствует Закону о контрактной системе.

Следует отметить, что на участие в закупке было подано 4 заявки, две из которых содержали предложение к поставке товара производителя Соноскейп Медикал Корп., Китай, две другие "Фуджифильм Корпорейшн", Япония, при этом все заявки были признаны соответствующими установленным требованиям.

Кроме того, Заявитель заявку на участие в закупке не подавал, на заседании Комиссии не привел обоснованных доводов относительно того, каким образом сформированное заказчиком описание объекта закупки помешало Обществу подать заявку на участие в аукционе, учитывая, что ООО "Медлига" не является производителем оборудования - системы эндоскопической визуализации, следовательно, могло подать заявку на участие с товаром, отвечающим требованиям извещения. При ответе на вопросы Комиссии относительно несоответствия оборудования производителя "Фуджифильм Корпорейшн", Япония Заявитель затруднялся назвать конкретные несоответствия данного оборудования и страницы инструкций, опровергающие доводы Уполномоченного учреждения по представленным спорным характеристикам. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в рассматриваемом случае права Заявителя не нарушены, у Общества была возможность реализовать свое право на участие в закупке, предложив оборудование, из ранее приведенных в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя, описание объекта закупки составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, не привело к ограничению прав участников закупки.

Руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медлига" на положения извещения при проведении электронного аукциона Nзз-0014-05634-2024 "Система эндоскопической визуализации" (номер извещения в ЕИС - 0813500000124004553) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.