Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 16 апреля 2024 г. N 025/06/49-391/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "Уралспецэнергоремонт-Инжиниринг" на действия Заказчика - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края при проведении аукциона в электронной форме на проведение мероприятий по удалению (подъему, утилизации) затонувших судов на территории Приморского края в рамках федерального проекта "Генеральная уборка" (извещение N 0820500000824001865) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как описание объекта закупки не соответствует требованиям действующего законодательства и ограничивает число участников закупки.

В рамках рассмотрения дела ООО "Уралспецэнергоремонт-Инжиниринг" заявлено ходатайство о привлечении специалиста Целищева Дениса Сергеевича - директора ООО "РСУ Орентекс", обладающего по мнению Заявителя, необходимыми сведениями для разрешения настоящего дела.

Указанное ходатайство Комиссией Приморского УФАС России удовлетворено.

Согласно позиции специалиста - Целищева Дениса Сергеевича, отсутствие полной размещенной документации не позволяет участнику оценить в полной мере объем работ и, как следствие, сформировать свое ценовое предложение.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения с доводами жалобы, специалиста не согласны.

Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона N44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявитель полагает, что в силу пункта 8 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ Заказчик должен был разместить полную проектную документацию комплексного обследования затонувшего имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

Из буквального толкования пункта 8 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ следует, что проектная документация подлежит включению в описание объекта закупки в случае осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Объектом закупки является проведение мероприятий по удалению (подъему, утилизации) затонувших судов на территории Приморского края в рамках федерального проекта "Генеральная уборка".

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что затонувшие суда, будучи объектами недвижимого имущества, не являются объектами капитально строительства, следовательно, положения пункта 8 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ в отношении рассматриваемой закупки не распространяются.

При этом пункт 2 части 1 статьи 33 Закона N44-ФЗ регламентирует использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 6 статьи 109 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ) удаление затонувшего имущества осуществляется на основании документации об удалении затонувшего имущества, согласованной капитаном морского порта.

Частью 1 статьи 112 КТМ РФ определено, что удаление затонувшего имущества осуществляется на основании документации по удалению затонувшего имущества (далее также в настоящей статье - документация), которая содержит описание способа и средств удаления затонувшего имущества, последовательность действий и требования к безопасности их проведения.

В силу части 2 статьи 112 КТМ РФ требования к составу и содержанию документации по удалению затонувшего имущества, а также критерии оценки такой документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов.

Приказом Минтранса России от 12.05.2022 N 176 "Об установлении требований к составу и содержанию документации по удалению затонувшего имущества, а также критериев оценки такой документации" установлены требования к составу и содержанию документации по удалению затонувшего имущества.

В соответствии с Приложением N 1 к приказу Минтранса России от 12 мая 2022 г. N 176 документация по удалению затонувшего имущества должна содержать:

а) сведения о собственнике затонувшего имущества;

б) сведения о субъекте, осуществившем разработку документации в соответствии с пунктом 3 статьи 112 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - разработчик);

в) сведения о затонувшем имуществе;

г) описание способов и средств удаления затонувшего имущества;

д) опись прилагаемых к документации материалов и документов;

е) дату составления документации.

На основании части 3 указанного Приложения описание способов и средств удаления затонувшего имущества должно содержать:

а) описание методов (способов) удаления затонувшего имущества;

б) условия удаления затонувшего имущества, обеспечивающие безопасность судоходства и надлежащую работу порта (причала);

в) описание сил и средств, привлекаемых к удалению затонувшего имущества, с указанием названий судов, их типов и основных размерений (в случае привлечения судов);

г) описание потенциальных рисков причинения вреда морской среде при осуществлении работ, связанных с удалением затонувшего имущества;

д) описание мер, направленных на предотвращение вреда морской среде при осуществлении работ, связанных с удалением затонувшего имущества;

е) описание сил и средств, привлекаемых к обеспечению предотвращения вреда морской среде при осуществлении работ, связанных с удалением затонувшего имущества;

ж) описание методов (способов) осуществления наблюдений за загрязнением морской среды при осуществлении работ, связанных с удалением затонувшего имущества;

з) сведения о договоре с организацией, обеспечивающей силами аттестованных аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований постоянную готовность к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов во время осуществления работ, связанных с удалением затонувшего имущества (при наличии договора указывается дата его заключения и срок действия);

и) описание способа (способов) доставки поднятого затонувшего имущества к месту его ремонта, хранения или утилизации;

к) сроки удаления затонувшего имущества.

Согласно доводам жалобы, поскольку в составе документации отсутствует информация об объемах работ (в т.ч. смета) не представляется возможным определить фактическую стоимость работ, что как следствие препятствует формированию предложения участником закупки.

В описании объекта закупки установлены следующий перечень и местонахождение объектов оказания услуг (затонувшего имущества)

Наименование услуги с указание объекта	Акватория морского порта (наименование) / вне акватории мор. Порта ФГБУ "АМП Приморского края и Восточной Арктики"	Широта	Долгота	Текстовое описание местонахождения судна
Оказание услуги по удалению затонувшего имущества (Останки зверобойных шхун финской постройки по проекту 220) - Объект N 7	за границами морского порта; район бухты Витязь	1. 42°35,8 2,3. 42°36,08,3. 42°36,2'	1. 131°10,5' 2,3. 131°11,0' 131°10,4'	Останки зверобойных шхун финской постройки по проекту 220, 1950-х годов. Затоплены на глубине 2 м; Район бухты Витязь
Оказание услуги по удалению затонувшего имущества (Плавсредство, деревянно - металлический баркас) - Объект N 4	За границами м.п. Владивосток; Акватория острова Рейнеке	42°55.20,3'	131°44.02,7'	Акватория острова Рейнеке залива Петра Великого Японского моря в районе пирса (пос. Рейнеке, в районе ул. Набережная, д. 13) Затоплен на глубине 5 м.
Оказание услуги по удалению затонувшего имущества (Плавсредство) - Объект N 5	За границами м.п. Владивосток; Акватория пролива Старка острова Попова	42°58.13,8'	131°44.41,1'	Акватория пролива Старка острова Попова залива Петра Великого Японского моря в районе причала морских пассажирских перевозок в проливе Старка (о. Попова, в районе ул. Набережная, д. 13) затоплен на глубине 7 м.
Оказание услуг по удалению затонувшего имущества (Маломерное судно) - Объект N 6	За границами м.п. Владивосток; береговая линия бухты Новик о. Русский	43°01.34.86''	131°51.47.17''	данные отсутствуют
Оказание услуг по удалению затонувшего имущества (Затонувшее судно) - Объект N 3	Акватория м.п. Владивосток, бухта Золотой Рог, устье реки Объяснения	43°06.20'	131°55.48'	Затоплен на глубине 2 м в устье реки Объяснения
Оказание услуг по удалению затонувшего имущества (Понтон) - Объект N 8	Акватория морского порта Находка	42°47,28'	132°52,44'	Вблизи пирса N 7 (ООО "Судоремонтный комплекс - Приморский завод" Затоплен на глубине 8 м.

В составе документов, размещенных в Единой информационной системе содержатся технические отчеты по каждому из объектов, включающих следующие разделы:

1. Виды выполненных работ (район работ);

2. Сроки выполнения работ;

3. Результат работ;

4. Выводы;

5. Акты Визуального и измерительного контроля;

6. Иллюстрации надводного (подводного) осмотра;

7. Характеристики затонувшего объекта (таблица характеристик);

8. Гидрометеорологические условия в районе работ;

9. Обоснование способа и технологии работ;

10. Схемы вытягивания фрагментов судов;

11. Технология выполнения работ;

12. Обоснование сроков выполнения работ;

13.Меры безопасности;

14.Меры по охране окружающей среды;

15. Расчетная часть (оценка подъемного веса);

16. Определение отрывного сопротивления;

17. Схемы расположения обнаруженных объектов;

18. Последовательность выполнения работ;

19. Перечень плавучих и технических средств, технологической оснастки и расходных материалов;

20.Планируемые трудозатраты;

21. Заключение.

Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения жалобы Заказчиком представлена информация о направлении запросов коммерческих предложений с описанием объекта закупки с ответами о возможности выполнения соответствующих работ от 4 организации.

Учитывая, что информация, размещенная в Единой информационной системе, содержит сведения, поименованные в Приложении N 1 к приказу Минтранса России от 12 мая 2022 г. N 176, не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Частью 4 статьи 106 Закона N44-ФЗ предусмотрено, что участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона N44-ФЗ.

Комиссия Приморского УФАС России отмечает, что в извещении о проведении закупки установлена универсальная пред квалификация в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона N44-ФЗ, пунктом 4 Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Между тем, представитель ООО "Уралспецэнергоремонт-Инжиниринг" отказался от дачи пояснений в части наличия в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора.

Учитывая изложенное, а также отсутствие как доказательств, подтверждающих невозможность формирования участниками закупки предложения, так и доказательств, подтверждающих факт ограничения количества участников рассматриваемого аукциона, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

По результатам проведенной внеплановой проверки нарушений не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Уралспецэнергоремонт-Инжиниринг" на действия Заказчика - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края при проведении аукциона в электронной форме на проведение мероприятий по удалению (подъему, утилизации) затонувших судов на территории Приморского края в рамках федерального проекта "Генеральная уборка" (извещение N0820500000824001865) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.