Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 22 апреля 2024 г. N 054/06/33-1020/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Студеникин Д.Е.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дадажанова Е.Е.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей подателя жалобы - ООО "БРАВО", уведомлено надлежащим образом,

в отсутствие представителей заказчика - Управления Судебного департамента в Иркутской области, уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "БРАВО" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Иркутской области при проведении электронного аукциона N 0134100009124000019 на поставку картриджей для электрографических печатающих устройств, начальная (максимальная) цена контракта 999 482,88 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "БРАВО" с жалобой на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Иркутской области при проведении электронного аукциона N 0134100009124000019 на поставку картриджей для электрографических печатающих устройств.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 05.04.2024 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе 16.04.2024 г.;

3) на участие в аукционе подано 8 заявок;

4) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 8 заявок были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона;

5) победителем электронного аукциона признан участник с идентификационным номером заявки N 59 с предложением о цене контракта в размере 544 718,45 руб.

Суть жалобы ООО "БРАВО" заключается в следующем.

Заказчиком в позициях NN 1-3 описания объекта закупки указаны товарные знаки без сопровождения их словами "или эквивалент", что является нарушением требований п.1ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Управление Судебного департамента в Иркутской области в возражениях на жалобу ООО "БРАВО" пояснило, что извещение о проведении закупки сформировано в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, предусмотренные позициями NN 1-3 описания объекта закупки типы картриджей не указывают на конкретную торговую марку, а отражают имеющиеся у заказчика модели печатающих устройств.

Изучив представленные материалы и доводы сторон по жалобе ООО "БРАВО", Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной систем заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что позицией N 1 описания объекта закупки предусмотрен тип картриджа - совместимый термоблок "Kyocera FK-1150", позицией N 2 описания объекта закупки предусмотрен тип картриджа - совместимый тонер-картридж "Kyocera TK-1200", позицией N 3 описания объекта закупки предусмотрен тип картриджа - совместимый тонер-картридж "OKI 45807120/45807106". При этом, заказчиком в извещении о проведении закупки указана совместимость данных картриджей с оборудованием, имеющимся у заказчика, с перечислением моделей печатающих устройств.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком в нарушение требований п.1ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе по позициям NN 1-3 описания объекта закупки указаны товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", конкретные модели товара определенного производителя. Кроме того, заказчиком не доказана несовместимость товаров иных товарных знаков с оборудованием, имеющимся у заказчика.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что довод жалобы нашел свое подтверждение.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п.2 ч.22 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БРАВО" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Иркутской области при проведении электронного аукциона N 0134100009124000019 на поставку картриджей для электрографических печатающих устройств обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии Д.Е. Студеникин

Члены Комиссии И.В. Костин

Е.Е. Дадажанова