Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 апреля 2024 г. N РНП-78-627/24

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России (далее - Заказчик):

ООО "ФОРВАРД" (далее - Участник, Поставщик):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 10253-ЭП/24 от 17.04.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку устройств запоминающих внутренних (извещение N 0372100011723000875),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 06.12.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку устройств запоминающих внутренних (извещение N 0372100011723000875) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 395 680,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.12.2023 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "ФОРВАРД".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "ФОРВАРД" заключен государственный контракт N 875 от 26.12.2023 (далее - Контракт) на сумму 352 155,20 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 29.03.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "ФОРВАРД".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку устройств запоминающих внутренних (далее - Товар) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения Контракта (п. 4.1 Контракта).

В соответствии с п.п. 3.1, 4.1, 4.3, 4.4 Контракта Поставщик обязан поставить Товар в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

28.12.2023 Поставщиком был поставлен Товар в количестве, предусмотренном Контрактом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.12.2023.

Заказчиком проведена внутренняя экспертиза качества поставленного Товара своими силами, по итогам которой были выявлены недостатки поставленного Товара, а именно часть поставленного Товара не соответствовала техническим характеристикам Товара, указанным в Контракте, а именно: на части Товара (диски) установлена не оригинальная маркировка и обнаружены следы исправления, в связи с чем установить дату изготовления Товара не представляется возможным, часть Товара оказалась бывшим в употреблении (жесткие диски ранее были использованы). Всего выявлено 14 единиц Товара с недостатками. Гарантийный срок на Товар предоставлен на 11 месяцев. Учитывая изложенное, Заказчик пришел к выводу о том, что выявленные недостатки устранить невозможно, в связи с чем Товар приемке не подлежит, Товар подлежит возврату Поставщику.

Факт ненадлежащего исполнения Контракта подтверждается Актом N 1 о выявленных недостатках товаров и несоответствие поставленного товара условиям контракта от 11.01.2024. В составе мотивированного отказа от приемки товара Заказчиком исх. N 87 от 15.01.2024 указанный Акт был направлен Поставщику 15.01.2024 посредством электронной почты по адресу fd@gkgo.ru.

Поставщик проигнорировал требования Заказчика о замене поставленного Товара, оплате штрафа в размере 3 521,55 рублей и требования о необходимости забрать поставленный Товар своими силами.

Кроме того, Поставщик в нарушение п.п. 4.8, 4.9 Контракта и ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе не сформировал документ о приемке поставленного Товара на сумму 352 155,20 рублей.

Не размещение Поставщиком в ЕИС документа о приемке в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе, в установленном контрактом порядке и сроки, является нарушением, не имеющим стоимостного выражения, и проявляется в нарушении срока предоставления документов, то есть не совершения действия по передаче в адрес Заказчика определенных контрактом документов, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

11.03.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия исх. N 87 с требованиями оплатить неустойку, разместить документ о приемке в ЕИС.

Поставщик в очередной раз проигнорировал требование Заказчика. По состоянию на 19.03.2024 документ о приемке в ЕИС Поставщиком не размещен, неустойка в размере 17 480,86 рублей не оплачена.

21.03.2024 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия исх. N 630 с требованиями в срок до 26.03.2024 произвести оплату неустойки в размере 20 922,47 рублей, поставить Товар в полном объеме надлежащего качества в течение 2-х рабочих дней с момента получения настоящей претензии по электронной почте, указанной в Контракте, или с момента опубликования настоящей претензии в ЕИС и в срок до 22.03.2024 разместить документ о приемке в ЕИС.

Вместе с тем по состоянию на 28.03.2024 Товар, предусмотренный Контрактом, Поставщиком не поставлен, документы о приемке в ЕИС не размещены, неустойка за ненадлежащее исполнение Контракта, за просрочку исполнения Контракта не оплачена.

Поставщиком не представлено Заказчику обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения Контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, а также документы, подтверждающие невозможность поставить Товар надлежащего качества и в предусмотренный Контрактом срок.

Учитывая вышеизложенное, в связи с существенным нарушением условий Контракта со стороны Поставщика, выразившимся в неоднократном нарушении сроков поставки Товара надлежащего качества и иных условий Контракта, на основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 9.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.04.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "ФОРВАРД" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 15.04.2024.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что на момент подачи заявки на участие в Аукционе Товар был в наличии у дистрибьютеров, и Поставщик был готов произвести поставку.

Поставщик поставил Товар в количестве, предусмотренном Контрактом, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 27.12.2023.

Заказчик провел внутреннюю экспертизу качества поставленного Поставщиком Товара своими силами, по итогам которой выявил недостатки поставленного товара, а именно часть поставленного Товара не соответствовала техническим характеристикам товара, указанным в Контракте. Заказчик пришел к выводу о том, что выявленные недостатки устранить невозможно, в связи с чем Товар подлежал возврату Поставщику. Факт ненадлежащего исполнения Контракта отражен Заказчиком в Мотивированном отказе от приемки и Акте N 1 "О выявленных недостатках товаров и несоответствие поставленного товара условиям контракта" от 11.01.2024 в составе мотивированного отказа от приемки товара с исх. N 87 от 15.01.2024.

При приемке выяснилось, что Товар, закупленный у дистрибьютера, не соответствует требуемому качеству, что и было отражено в акте N 1. С этого момента между Заказчиком и Поставщиком начались переговоры о несоответствии поставляемого дистрибьютерами Товара (ни один из них не мог предложить Товар с требуемыми характеристиками), и на основании этого - о расторжении Контракта по соглашению сторон.

11.03.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика претензию N 550, которой требовал уплатить в его пользу неустойку в сумме 17 480,86 рублей в срок до 18.03.2024, а затем 21.03.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика повторную претензию N 630, которой требовал уплатить в его пользу неустойку на увеличенную сумму - 20 922,47 рублей в срок до 26.03.2024, а также поставить Товар надлежащего качества.

28.03.2024 Поставщик оплатил сумму неустойки по Контракту, увеличив самостоятельно платеж до 21 348,90 рублей, что подтверждено платежным поручением N 17.

С начала февраля 2024 года между Поставщиком и Заказчиком шел диалог как в телефонном разговоре, так и в переписке по вопросу расторжения Контракта по соглашению сторон.

22.02.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика по электронной почте проект дополнительного соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон. Поставщик, получив указанный проект, подписал его со своей стороны в порядке п. 9.3 Контракта подтвердил сообщением по электронной почте в адрес Заказчика о своем согласии расторгнуть Контракт посредством подписания проекта дополнительного соглашения, направленного ранее Заказчиком, и направил подписанное соглашение в двух экземплярах в адрес Заказчика, указанный в Контракте, посредством услуг курьерской Службы "СДЭК" с трэк номером: 1524393998. Заказчик получил подписанные Поставщиков экземпляры соглашений о расторжении 26.02.2024.

При этом Поставщик дважды производил замену части Товара. По мнению представителя Участника, ООО "ФОРВАРД" приложило для исполнения Контракта максимальные усилия, учитывая все реалии геополитической ситуации и введенных санкций в отношении Российской Федерации, поскольку объектом Контракта является Товар, запрещенный для продажи российским лицам и ввозу на территорию России, поскольку компания-производитель, "Seagate Technology" (Сигейт Текнолоджи) - американская компания, специализирующаяся на производстве жёстких дисков и решений для хранения данных, присоединилась к торговым ограничениям в отношении России. Кроме того, по данным СМИ - сетевого издания "CNews" ("СиНьюс"), зарегистрированного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 09.11.2018 за номером Эл N ФС77 - 74283, а именно статьи "IBM" "забанила" российский рынок". Компания "IBM" полностью прекратила продажу своих разработок на территории России, о чем заявил ее глава Арвинд Кришна (Arvind Krishna).

На момент замены Товара данный Товар был в наличии у нескольких дистрибьютеров. Поставщик потратил свои денежные средства, закупил Товар у другого дистрибьютера и подготовил вторую поставку.

Несоответствие поставляемого дистрибьютерами Товара (ни один из них не мог предложить Товар с требуемыми характеристиками) привело к повторному отказу от приемки, что отражено в Акте N 2 "О выявленных недостатках товаров и несоответствие поставленного товара условиям контракта" от 12.04.2024.

Замена N 2 была отправлена Поставщиком 11.04.2024 посредством услуг курьерской Службы "СДЭК" с трэк номером: 1542125510, доставка должна была быть 15.04.2024, но Заказчик не захотел или не смог получить замену 15.04.2024, и согласовал доставку на 16.04.2024, в связи с чем замена Товара принята не была, так как Контракт к этому времени был расторгнут.

Исходя из договоренностей с Заказчиком, Поставщик рассчитывал на расторжение Контракта по соглашению сторон. Поставщик полагает, что стороны пришли к соглашению и выразили свою волю расторгнуть Контракт по взаимному согласию согласно п. 9.3 Контракта. Поставщик убежден, что конклюдентные действия Заказчика, предложившего расторгнуть Контракт и направившего в адрес Поставщика проект дополнительного соглашения о расторжении, однозначно свидетельствуют о его намерениях.

29.03.2024 Заказчик направил в адрес Поставщика Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в содержании которого Заказчик руководствовался положениями ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и Контракта, а именно: п.п. 3.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.8, 4.9, чем поставил Поставщика в безвыходное положение.

Дополнительно представитель Участника сообщил, что неисполнение по п.п 4.8, 4.9 было вызвано как раз текущими переговорами по решению данной ситуации и обсуждением проекта дополнительного соглашения о расторжении.

Позиция Поставщика такова: учитывая, что 26.02.2024 Заказчик в лице своего сотрудника получил подписанное Поставщиком дополнительное соглашение о расторжении, то, принимая во внимание положения ст. 314 ГК РФ, Поставщик обоснованно и законно считает, что с 05.03.2024 Контракт был расторгнут сторонами по взаимному соглашению. Поставщик уверен, что Решение, которое Заказчик издал 29.03.2024, является незаконным поскольку основано на Контракте, который, по мнению Поставщика, прекратил свое действие с 05.03.2024.

Согласно ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "ФОРВАРД" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку считает, что со своей стороны Поставщик сделал максимальные усилия для исполнения Контракта, Поставщик старался исполнить Контракт и не уклонялся от исполнения.

Вместе с тем на заседание Комиссии УФАС подписанное обеими сторонами Контракта дополнительное соглашение о расторжении не было представлено. Кроме того, в ходе заседания Комиссии УФАС представитель Заказчика не подтвердил тот факт, что указанное дополнительное соглашение было подписано со стороны ФГБУ СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России. Таким образом, доводы Участника о том, что Контракт был расторгнут его сторонами по взаимному соглашению, являются необоснованными.

При этом на заседании Комиссии УФАС Участником не подтверждено соответствующими доказательствами утверждение, о том, что обстоятельства, на которые ссылается его представитель, явились препятствием для исполнения Контракта в соответствии с его условиями.

Участник, подавая заявку на участие в Аукционе, выразил согласие на заключение контракта, содержащемся в составе извещения о проведении электронного аукциона, однако не исполнил условия Контракта.

Сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Из представленных Заказчиком и Участником документов Комиссия УФАС пришла к выводу, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности стал победителем Аукциона, однако не исполнил условия Контракта и не устранил нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Вместе с тем представитель Заказчика настаивал на включении ООО "ФОРВАРД" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не достиг цели проводимой закупки.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО "ФОРВАРД" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "ФОРВАРД", ИНН: 9719031244; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Волковская Анна Николаевна, ИНН: 773376106039, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "ФОРВАРД" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
15.04.24	17.04.24	17.04.24	0	17.04.24	24.04.24	23.04.24	0	26.04.24	26.04.24	0	0

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.