Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председателя Комиссии - М.А. Дударевой, заместителя руководителя, членов Комиссии - Е.О. Хорышева, врио начальника отдела, С.Д. Купцовой, ведущего специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N1" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Сибторг" (ИНН 2404022081) (далее - общество, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме ЭА-N-23323/23 "Оказание прачечных услуг (приемка, сортировка, стирка, глажение, упаковка, доставка) (г. Красноярск и прилегающие территории)", извещение N0119200000123021677, установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (далее - обращение).
Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.
На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения обществом условий контракта, заключенного с заказчиком по
результатам проведения электронного аукциона.
Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и общества, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и поставщик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.
Из пункта 13 Правил, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.
До начала рассмотрения обращения по существу обществом было направлено ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствии его представителя.
В назначенное время заказчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не направлял.
Из обращения заказчика следует, что между заказчиком и обществом был заключен контракт, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по оказанию прачечных услуг.
Поскольку поставщиком было допущено нарушение существенного условия исполнения контракта, а именно: в установленные сроки услуги не были оказаны, заказчиком 01.04.2024 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.
В течение 10 (десяти) дней с момента надлежащего уведомления общества нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранено, что послужило основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.
Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в единой информационной системе при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.
В связи с возникшей потребностью, заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона на оказание прачечных услуг с установлением начальной (максимальной) цены контракта 17 817 567,27 рублей.
На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.12.2023 NИЭА1 с обществом был заключен контракт от 22.12.2023 NФ.2023.23323 на сумму 10 066 163,60 рублей.
Комиссией исследованы условия Контракта и приложения к нему.
Комиссия, изучив материалы и сведения, представленные заказчиком, установила следующее.
Из пояснений заказчика следует, что с даты начала исполнения обязательств по контракту обществом допускались существенные нарушения условий контракта, а именно перечень услуг, определенный контрактом, неоднократно не исполнялся обществом.
На основании вышеуказанного, заказчиком в адрес общества направлялись претензии N1 от 05.02.2024, N2 от 07.02.2024, N3 от 27.03.2024.
Согласно пояснениям общества, в связи с задержкой поставки прачечного оборудования контрагентом ООО "Вязьма-Сибирь" (письма N1064 от 26.12.2023, N124 от 15.01.2024), требующегося для исполнения контракта, обществом для разрешения сложившейся ситуации был привлечен субподрядчик для выполнения прачечных услуг (ИП Глотов В.М.). В подтверждения исполнения обязательств последним, обществом были представлены квитанции об оплате вышеуказанных услуг.
Кроме того, из пояснений общества следует, что стоимость услуг, исполняемых субподрядчиком была выше стоимости, установленной контрактом, в результате чего общество несло убытки при исполнении контракта. Вместе с тем, согласно счет-фактурам об исполнении услуг, подписанные в двухстороннем порядке, Комиссия приходит к выводу, что обществом предпринимались действия для исполнения обязательств по контракту, более того, заказчиком услуги были приняты. Доказательства обратного отсутствуют.
Таким образом, Комиссия не может прийти к однозначному выводу о том, что общество намеренно уклонялось от исполнения обязательств по контракту в части оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно статьи 401 ГК РФ:
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая, по мнению заказчика, неисполнение вышеуказанных услуг в полном объеме, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктами 8.2, 8.3 контракта, пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 01.04.2024 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 01.04.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 01.04.2024 общество в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В случае, если исполнитель не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым.
Поскольку, по мнению заказчика, исполнитель в срок до 12.04.2024 не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.
Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 12.04.2024.
Комиссия отмечает, что вышеуказанная совокупность сведений относительно проведения процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика свидетельствует о том, что заказчиком была соблюдена такая процедура, предусмотренная статьей 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил, если:
а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
-надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
Также Комиссия принимает во внимание тот факт, что как было указано ранее, общество осуществляло действия, направленные на исполнение обязательств по контракту, в том числе общество направляло своего представителя для забора белья для последующей стирки и глаженая, что следует из письма, представленного обществом, с объяснением водителя о том, что забор белья не осуществил по причине того, что заказчиком белье для стирки и глажения было отдано другой организации (объяснительная от 03.04.2024). Доказательств обратного нет.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.
При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС- 11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).
Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).
На основании изложенного, руководствуясь Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",
РЕШИЛА:
Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "Сибторг" в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии М.А. Дударева
Члены Комиссии Е.О. Хорышев
С.Д. Купцова
Исп.Купцова С.Д.
тел.211-01-44
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 апреля 2024 г. N 024/10/104-1098/2024
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 23.04.2024