Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 апреля 2024 г. N 024/10/104-1166/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя управления, члены Комиссии - Е.О. Хорышев, врио начальника отдела, А.Н. Пшенникова, главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -- Администрации городского поселения Диксон (далее - заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) сведений в отношении ООО "Сибирская проектно-строительная компания" (ИНН 2465345756) (далее - Общество, подрядчик), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на разработку ПСД на реконструкцию кровли ТБЦ, номер извещения 119300022923000004.

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и подрядчика, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении

внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), было размещено в единой информационной системе (далее - ЕИС). Таким образом, заказчик и подрядчик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

Из пункта 13 Правил, следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

Заседание Комиссии по рассмотрению обращения было проведено в присутствии представителя Общества. Заказчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствии его представителя. Указанное ходатайство было удовлетворено, рассмотрение было проведено в отсутствии представителя заказчика.

Также к моменту проведения указанного заседания Комиссии Обществом в адрес Красноярского УФАС России были представлены документы и информация в соответствии с уведомлением о проведении проверки, при том обстоятельстве, что лица, привлеченные к рассмотрению обращения по существу, заблаговременно были уведомлены о необходимости предоставления документов и информации в соответствии с уведомлением о проведении проверки.

Из обращения заказчика, следует, что между заказчиком и Обществом был заключен контракт на разработку ПСД на реконструкцию кровли ТБЦ.

Поскольку Обществом было допущено нарушение существенного условия исполнения контракта, а именно: в обусловленный контрактом срок работы не были выполнены в полном объеме, заказчиком 15.03.2024 было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

В течение 10 (десяти) дней с момента надлежащего уведомления Общества нарушение, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, не устранено, что послужило основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Со стороны Общества Комиссии были представлены пояснения о причинах, препятствовавших Обществу в исполнении надлежащим образом условий контракта, с приложением документов, подтверждающих, по мнению Общества, отсутствие фактов недобросовестности его действий при исполнении контракта.

Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком и Обществом к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в ЕИС при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению исполнителя при проведении электронного аукциона на разработку ПСД на реконструкцию кровли ТБЦ с установлением начальной (максимальной) цены контракта 3 400 288,99 рублей.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.03.2023 N ИЭА1 с Обществом был заключен контракт от 10.04.2023 N АД-03мк на сумму 2 635 224,19 рублей.

В соответствии с разделом 1 контракта: "Предметом Контракта является оказание услуги (далее - Услуга) по разработка проектно-сметной документации на реконструкцию кровли ТБЦ, в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом".

Согласно разделу 3 контракта: "Срок оказания Услуги Подрядчиком по Контракту в полном объеме: с даты заключения Контракта до 20 декабря 2023 года".

Таким образом, Обществу надлежало выполнить работы в срок до 20.12.2023, однако в срок установленный контрактом, Общество не выполнило работы.

Разделом 4 контракта определен порядок приемки выполненных работ, которым предусмотрено, в том числе, следующее: "После завершения оказания Услуги, предусмотренной Контрактом, Подрядчик не позднее двух рабочих дней письменно уведомляет Заказчика о факте завершения исполнения Услуги и направляет в адрес Заказчика акт приемки оказанной Услуги в 2 (двух) экземплярах, а также комплект документации, используемые Подрядчиком при оказании Услуги, и иные необходимые документы.

4.3. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанной Услуги по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.

4.4. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика акта приемки оказанной Услуги обязан направить Подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки либо мотивированный отказ от приемки оказанной Услуги, в котором должны быть указаны выявленные Заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить Подрядчику срок для устранения таких недостатков. Мотивированный отказ направляется в порядке, предусмотренном п. 11.1 настоящего Контракта".

Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ от исполнения Контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 9.3 контракта).

Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных заказчиком в материалы проверки, Комиссия установила, что в нарушение раздела 3 контракта Обществом не были выполнены работы. Обществом в адрес Красноярского УФАС России были представлены пояснения причин неисполнения условий контракта в установленный контрактом срок.

Согласно пояснениям заказчика в установленный контрактом срок работы выполнены не были, положительное заключение экспертизы не получено.

Из пояснений Общества следует, что Обществом был заключен договор от 22.12.2022 N1Р/2022 с индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) согласно которому ИП выполняет проектные работы, авторский надзор, которые определены дополнительными соглашениями к договору. Обществом 20.04.2023 было заключено дополнительное соглашение NДС2-1P/2022 к договору N 1Р/2022 от 22.12.2022 согласно которому ИП обязуется разработать рабочую документацию, в отношении объекта: "Разработка проектно-сметной документации на реконструкцию кровли ТБЦ".

Таким образом, Обществом был заключен договор субподряда на выполнение работ по контракту.

Также Обществом 23.05.2023 было направлено письмо в адрес заказчика с просьбой направить в адрес Общества исходные данные для оценки стоимости, а именно:

- границы изысканий;

- техническое задание, в котором будет указано: наименование объекта, местоположение объекта, цель производства изысканий, виды работ, объем работ, масштаб съемки и системе координат, система координат и высот, необходимость согласования, регистрации и прохождения экспертизы для изысканий, наличие архивных данных. Кроме того, между Обществом и заказчиком велась активная переписка в отношении расчета стоимости оказания услуг по выполнению изысканий.

06.06.2023 Обществом в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой предоставить доступ на объект, в том числе по причине удаленности и малонаселенности поселения Диксон. Ответ от заказчика в адрес Общества не поступил. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Заказчиком 13.08.2023 в адрес Общества было представлено обследование технического состояния здания от 22.11.2012, а также проектная документация, разработанная ОАО "Красноярсклеспромпроект" от 2012 года. На основании представленной документации Обществом был сделан вывод, что заказчику необходима куполообразная крыша вместо имеющейся у заказчика плоской крыши.

Однако, контракт заключенный между заказчиком и Обществом не содержит информации какая именно крыша необходима заказчику.

Вместе с тем, Комиссия также проанализировала представленное обследование технического состояния здания и проектную документацию из которой следует, что обследуемые конструкции здания находились длительное время под атмосферным воздействием из-за дефектов кровельного покрытия. В результате чего на железобетонных конструкциях каркаса видны следы коррозии, выщелачивания, карбонизации, которые снижают эксплуатационные свойства конструкций и степени долговечности здания в целом.

В обследуемом здании не обеспечена жёсткость и устойчивость из-за несоответствия принятых решений сопряжения узлов колонн и ригелей типовому решению серии ИИ-04.

Согласно пункту 4.3 "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" первое обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию. В дальнейшем обследование технического состояния зданий и сооружений проводится не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий и сооружений или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). Для уникальных зданий и сооружений устанавливается постоянный режим мониторинга.

Таким образом, можно сделать вывод, что обследование технического состояния здания от 22.11.2012 представленное заказчиком невозможно использовать для проведения работ по разработки проектной документации, так как прошло более 10 лет с последнего обследования здания и в каком на данный момент состоянии находится здание определить невозможно.

На заседании Комиссии представитель Общества пояснил, что на основании обследования технического состояния здания от 22.11.2012 Обществом был сделан вывод, что необходимо провести детальное (инструментальное) обследование оснований и фундаментов, так как заказчику, по мнению Общества, необходима куполообразная крыша, которая может повлечь увеличение нагрузки на основное здание и возможное разрушение основания из-за увеличения нагрузки.

Согласно пункту 5.2.18 "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" детальное (инструментальное) обследование оснований и фундаментов в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным.

Сплошное обследование проводят, если:

- отсутствует проектная документация;

- обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность;

- проводится реконструкция здания с увеличением нагрузок (в том числе этажности);

- возобновляется строительство, прерванное на срок более трех лет без мероприятий по консервации;

- в однотипных конструкциях обнаружены неодинаковые свойства материалов и (или) изменения условий эксплуатации под воздействием агрессивных сред или обстоятельств в виде техногенных процессов и пр.

Выборочное обследование проводят:

- при необходимости обследования отдельных конструкций;

- в потенциально опасных местах, там, где из-за недоступности конструкций невозможно проведение сплошного обследования.

Таким образом, Общество 25.09.2023 запросило у заказчика исходные данные необходимые для выполнения работ, а именно: "техническое задание на проектирование; документы, подтверждающие права на объект недвижимого имущества и земельный участок, расположенный под объектом; градостроительный план земельного участка; результат обследования технического состояния здания и сооружения; справку из ГИДРОМЕТА о фоновых загрязнениях воздуха за последние три года (для проведения инженерно - гидрометеорологических изысканий). Ответ от заказчика в адрес Общества не поступил. Доказательств обратного Комиссии не представлено.

Кроме того, представитель Общества также пояснил на заседании Комиссии, что Обществом не были выполнены работы по изысканиям в связи с тем, что работы в поселение Диксон возможно выполнить только в летний период в связи с географическим расположением, а также согласно условиям контракта не предусмотрена поэтапность выполнения работ и контрактом не установлено сроков относительно того, когда и в какой период должны быть выполнены те или иные работы, кроме срока исполнения контракта до 20.12.2023.

Обществом в адрес заказчика 23.08.2023 было направлено соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, однако, заказчиком был дан отказ на указанное письмо.

На основании вышеизложенного Обществом было направлено письмо заказчику от 03.10.2023 о приостановлении работ по разработке проектно - сметной документации, а также с просьбой уточнения сроков предоставления соответствующей документации.

Заказчиком в адрес Общества были направлены письма от 27.11.2023, от 11.12.2023 с требование исполнить условия контракта. Также заказчиком в адрес Общества была направлена претензия от 04.03.2024 с требованием оплатить штраф в размере 263 522,42 рубля. Обществом оплата произведена не была.

Кроме того, в адрес Красноярского УФАС России были представлены определения Арбитражного суда Красноярского края согласно которым Обществом 28.12.2023 было подано исковое заявление о расторжении муниципального контракта с заказчиком, а также 02.04.2024 Обществом было подано исковое заявление к заказчику о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что результат в рамках заключенного контракта не был получен, в том числе в связи с действиями заказчика, поскольку без предоставления необходимого пакета документов, выполнение работ невозможно.

Однако, вышеизложенное свидетельствует о намерении подрядчика исполнить условия контракта в соответствии с условиями, отраженными в нем, что само по себе не указывает на недобросовестность действий и общества и его намеренное уклонение от взятых на себя обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно статьи 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая истечение срока выполнения работ и фактическое, по мнению заказчика, их невыполнение подрядчиком, заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.3 контракта, частями 8, 9, 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 15.03.2024 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 05.04.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 05.04.2024 подрядчик в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В случае, если подрядчик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым.

Поскольку, по мнению заказчика, подрядчик в срок до 15.04.2024 не устранил нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 16.04.2024.

Комиссия отмечает, что вышеуказанная совокупность сведений относительно проведения процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика свидетельствует о том, что заказчиком была соблюдена такая процедура, предусмотренная статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит к выводу о том, что Общество при исполнении условий контракта приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения условий контракта. При этом, нарушение конечного срока выполнения работ было обусловлено необходимостью получения дополнительных данных без которых выполнение работ не представлялось возможным.

Кроме того, подрядчик в ходе исполнения контракта по своей инициативе предпринимал действия по информированию заказчика о ходе исполнения контракта и об обстоятельстве, объективно препятствующем достижению своевременного результата работ по контракту, что не свидетельствует о наличии в действиях подрядчика умысла в недобросовестном уклонении от исполнения условий контракта.

Спор между заказчиком и подрядчиком относительно правомерности/неправомерности формирования положений документации свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правового спора. Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. Разрешение гражданского-правового спора возможно только в судебном порядке.

При этом, представленные Обществом информация и документы подтверждают принятие им мер для исполнения обязательств по контракту, а именно: Обществом был заключен контракт с субподрядчиком для выполнения работ, запрашивалась необходимая документация для выполнения работ, работы были приостановлены в связи с обстоятельствами препятствующими их выполнению.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к подрядчику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение участника закупки, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении подрядчика от исполнения контракта заключенного по результатам электронного аукциона.

При этом включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012
N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам
NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Также Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица.

Кроме того, Комиссия, на основании статьи 99 Закона о контрактной системе проведя внеплановую проверку и установила, что заказчиком в пункте 2.3 контракта указано: "Оплата производится Заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, после выполнения последним всего объема Работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного Сторонами акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме (приложение N 2 к Контракту), при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ".

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Из анализа извещения следует, что проект контракта содержал аналогичное условие.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком нарушено положение пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Отказать заказчику во включении сведений в отношении ООО "Сибирская проектно-строительная компания" (ИНН 2465345756) в реестр недобросовестных поставщиков.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Не передавать материалы по обращению и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика, ответственного за размещение извещения, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии	М.А. Дударева
Члены Комиссии	Е.О. Хорышев
	А.Н. Пшенникова

Исп.Пшенникова А.Н.

тел.(391) 211-01-44