Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 26 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2024 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии: И.И. Ларин - Заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок;

Члены Комиссии: В.С. Ворошилов - заместитель начальника отдела контроля закупок., К.В. Дресвянская - заместитель начальника отдела контроля закупок;

в отсутствие представителей надлежащим образом, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы ООО "Экодом" (далее - Заявитель, участник закупки, общество), МБУ КУЛЬТУРЫ КУЛЬТУРНО - ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАГАЛЫК" (далее - Заказчик)., Администрации МО "Баяндаевский район" Иркутской области (далее - уполномоченный орган);

рассмотрев жалобу Заявителя на положения извещения при проведении электронного аукциона на выполнения работ по текущему ремонту "Еленинский сельский клуб", извещение N 0134300007924000009, в порядке, предусмотренном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N44-ФЗ), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

УСТАНОВИЛА:

в Иркутское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель указывает, что заказчик в нарушение пункта 15 Постановления Правительства N 2571 от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 2571) не установил дополнительные требования к участникам закупки.

Уполномоченным органом представлены пояснения на жалобу заявителя. Из указанных пояснений следует, что Уполномоченный орган считает доводы жалобы обоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Заказчиком 11 апреля 2024 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено Извещение о проведении электронного аукциона на выполнения работ по текущему ремонту "Еленинский сельский клуб", N 0134300007924000009 (далее - Извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 284 252 рублей 00 копеек.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, пояснения уполномоченного органа, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы на основании следующего.

В соответствии с Описанием объекта закупки, приложенного к извещению о проведении электронного аукциона, участнику закупки необходимо выполнить работы по текущему ремонту сельского клуба.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, дополнительные требования услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 15 раздела II Дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3 Постановления N 2571 установлено, что позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления частью 2 Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Как указано ранее, НМЦК составляет 1 284 252 рубля 00 копеек, следовательно, Заказчик, уполномоченный орган были обязаны установить дополнительные требования к участникам закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик, в нарушение части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, неправомерно не установил дополнительные требования о наличии опыта участника закупки, что содержит признаки административного правонарушения по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, комиссия изучив реестр контрактов в ЕИС установила, что победитель данного электронного аукциона соответствует дополнительным требованиям, имеет надлежащий опыт выполнения работ по текущему ремонту.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При таких обстоятельствах, учитывая, что участник закупки фактически соответствует дополнительным требованиям, Комиссия приходит к выводу, что выдача предписания нецелесообразна.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Регламентом ФАС, Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной;

2. Установить в действиях Уполномоченного органа нарушение части 4 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ;

3. Предписание не выдавать

4. Направить копии решения сторонам по жалобе;

5. Отменить процедуру приостановления определения поставщика в части подписания контракта.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.