Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24 апреля 2024 г. N 014/06/50-655/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

_. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

_.. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

_. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Кузнецова Леонида Александровича (далее - ИП Кузнецов Л.А., заявитель): _., _ (представители по доверенностям);

в отсутствии:

заказчика Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (далее - Нерюнгринская городская администрация, заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев жалобу посредством web-видеоконференции ИП Морозовой А.Е. на действия (бездействие) заказчика Администрацию МО "Певый Тогусский наслег" Вилюйского улуса (района) РС (Я) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку светодиодного экрана (изв N 0316300074924000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Морозовой А.Е. на действия заказчика.

Из сути жалобы ИП Морозовой А.Е. следует, что противоречие в сведениях об оборудовании размещенное в ЕИС вводит в заблуждение потенциальных участников;

Просит признать жалобы обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что с доводами жалобы не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1. Извещение N 0316300074924000001 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС - тендер" - 14.04.2024 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос котировок в электронной форме;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 659 065,00 рублей.

4. Согласно протоколу подведения итогов от 22.04.2024 года на участие в закупке подана 2 (две) заявки, которые соответствует требованиям извещения о проведении закупки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ИП Морозовой А.Е. обоснованной на основании следующего.

В силу части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что информации об объекте закупки (техническое задание) указана некорректная характеристика относительно ширины модуля экрана.

Так, в приложении N 1 Описание объекта закупки установлено следующее:

Из пояснений заказчика, Комиссией Якутского УФАС России установлено, что технические характеристики светодиодного экрана были рассчитаны исходя из размера колонны на который будет установлен экран.

При этом Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что в описании объекта закупки заказчиком не указано, что ширина модуля установлен с учетом такого дополнительного и рабочего оборудования как размер колонны, что вводит в заблуждение потенциальных участников закупки.

Кроме того, в описании объекта закупки заказчиком не указана единица измерения ширина колонны, что не позволяет идентифицировать размер светодиодного экрана.

Для всестороннего рассмотрения дела, по возникшим вопросам у Комиссии Якутского УФАС России, был объявлен перерыв для обеспечения явки представителя заказчика.

Вместе с тем, на рассмотрения дела после объявленного перерыва заказчик явку представителей на заседание комиссии не обеспечил, удаленно по вебконференцсвязи не подключился.

Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что такое описание объекта закупки является необъективным и вводит в заблуждение участников закупки.

Указанные действия заказчика нарушают часть 3 статьи 7, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба ИП Морозовой А.Е. признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. ИП Морозовой А.Е. на действия (бездействие) заказчика Администрацию МО "Певый Тогусский наслег" Вилюйского улуса (района) РС (Я) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку светодиодного экрана (изв N 0316300074924000001) обоснованной.

2. Признать заказчика Администрацию МО "Певый Тогусский наслег" Вилюйского улуса (района) РС (Я) нарушившим часть 3 статьи 7, часть 2 статьи 33, пункт 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Материалы дела передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии ..

Члены комиссии ..

_