Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 апреля 2024 г. N 054/06/50-1078/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Студеникин Д.Е.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Дадажанова Е.Е.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя подателя жалобы - ООО "Медтехника" - (по доверенности),

в присутствии представителей заказчика - научно-исследовательского института клинической и экспериментальной лимфологии - филиала федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук" - (по доверенности), (по доверенности),

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ООО "Медтехника" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - НИИКЭЛ-филиала ИЦиГ СО РАН при проведении запроса котировок в электронной форме N 0351400001324000144 на поставку медицинских изделий для нужд НИИКЭЛ - филиала ИЦиГ СО РАН, начальная (максимальная) цена контракта 3 197 999,70 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Медтехника" с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - НИИКЭЛ-филиала ИЦиГ СО РАН при проведении запроса котировок в электронной форме N 0351400001324000144 на поставку медицинских изделий для нужд НИИКЭЛ - филиала ИЦиГ СО РАН.

Суть жалобы ООО "Медтехника" заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, заявка на участие в закупке ООО "Медтехника" неправомерно отклонена котировочной комиссией заказчика, поскольку в заявке в структурированной форме в графе "Товарный знак" ООО "Медтехника" было указано "ProTack Auto Suture", что соответствует наименованию торговых марок, указанных на упаковке предлагаемого к поставке медицинского изделия. Кроме того, на сайте Роспатента имеется раздел "Зарубежное патентование", с помощью которого представляется возможным получить информацию о данных торговых марках/товарных знаках посредством перехода на сторонние зарубежные сайты.

Заказчик - НИИКЭЛ-филиал ИЦиГ СО РАН в возражениях на жалобу ООО "Медтехника" в полном объеме поддержал основания отклонения заявки подателя жалобы.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 и п.3 ч.2 ст.42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пп. "а" п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Подпунктом "а" пункта 2 раздела 1 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке установлено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В соответствии с пп. "а" п.1 ч.3 ст. 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 данного Федерального закона.

В соответствии с п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.04.2024 NИЗК1, заявка ООО "Медтехника" отклонена котировочной комиссией заказчика в соответствии с п.8 ч.12 ст. 48 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки в предложении указан товарный знак "ProTack Auto Suture", информация о котором отсутствует на сайте Роспатента.

Правовому регулированию товарных знаков посвящен параграф 2 главы 76 раздела VII части четвертой ГК РФ.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст.1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст.1503 и ст.1505 Кодекса.

Согласно ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Изучив заявку подателя жалобы (ООО "Медтехника"), Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что ООО "Медтехника" было предложено к поставке медицинское изделие "Степлер линейный ручной эндоскопический/одноразовое устройство "ProTack Auto Suture" для фиксации тканей с 30 спиралевидными зажимами". ООО "Медтехника" был указан товарный знак "ProTack Auto Suture". Вместе с тем, на сайте Роспатента сведения об указанном ООО "Медтехника" товарном знаке отсутствуют.

При этом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, довод подателя жалобы о возможности обнаружения информации о товарном знаке "ProTack Auto Suture" посредством перехода через раздел "Зарубежное патентование" сайта Роспатент на сторонние зарубежные сайты не может быть признан состоятельным, поскольку данный раздел содержит информацию для заявителей, заинтересованных в получении правовой охраны объектов интеллектуальной собственности за пределами Российской Федерации и не свидетельствует о зарегистрированном федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации исключительном праве на товарный знак. Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не установлено определение понятия "торговая марка", в связи с чем Комиссии Новосибирского УФАС России не представляется возможным установить, что торговая марка "ProTack Auto Suture", указанная на упаковке медицинского изделия "Степлер линейный ручной эндоскопический/одноразовое устройство "ProTack Auto Suture" для фиксации тканей с 30 спиралевидными зажимами", является товарным знаком такого медицинского изделия. Кроме того, подателем жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих государственную регистрацию товарного знака "ProTack Auto Suture".

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заявка на участие в закупке ООО "Медтехника" правомерно отклонена котировочной комиссией заказчика в соответствии с п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе. Довод жалобы не нашел своего подтверждения.

При изучении заявок участников закупки, признанных котировочной комиссией заказчика соответствующими требованиям извещения о проведении закупки, Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что участником запроса котировок в электронной форме с идентификационным номером заявки N 116375101 был указан товарный знак "Covidien ProTack Auto Suture", участником запроса котировок в электронной форме с идентификационным номером заявки N 116375051 был указан товарный знак "Ковидиен ЛЛС". При этом, на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представители заказчика заявили, что на сайте Роспатента содержатся сведения только о товарном знаке "COVIDIEN", информацию о том, что указание на "Covidien ProTack Auto Suture", "Ковидиен ЛЛС" является зарегистрированным товарным знаком именно в том виде, как это указано в данных заявках на участие в закупке, представители заказчика представить не смогли. Таким образом, комиссией по осуществлению закупок заказчика нарушены требования п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что контракт между заказчиком и ООО "ЕДИНОРОГ" заключен 22.04.2024, в связи с чем выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не представляется возможным.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок в электронной форме, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медтехника" на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика - НИИКЭЛ-филиала ИЦиГ СО РАН при проведении запроса котировок в электронной форме N 0351400001324000144 на поставку медицинских изделий для нужд НИИКЭЛ - филиала ИЦиГ СО РАН необоснованной.

2 Признать комиссию по осуществлению закупок заказчика нарушившей п.8 ч.12 ст.48 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для решения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии Д.Е. Студеникин

Члены Комиссии И.В. Костин

Е.Е. Дадажанова