Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 3 мая 2024 г. N 062/06/106-261/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02 мая 2024 года

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 115 от 03.11.2021 (далее - Комиссия), в составе: <_>, председателя Комиссии, заместителя руководителя; членов Комиссии: <_>, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции, <_>., ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, в присутствии представителя Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" <_> (доверенность NД-122 от 26.03.2024), в присутствии представителей Государственного казенного учреждения Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" <_> (доверенность N87 от 29.03.2024), в отсутствие представителей ООО "Лидер", уведомленных надлежащим образом, в отсутствие представителей ЭТП "Фабрикант", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Лидер" (вх. N2225-ЭП/24 от 26.04.2024) на действия Заказчика (Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области") при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в населенных пунктах Александро-Невского, Сапожковского, Ухоловского, Пронского, Кораблинского, Рыбновского районов Рязанской области (в рамках капитального ремонта) (извещение N0859200001124003536 от 05.04.2024) и проведя внеплановую проверку вышеуказанной закупки,

у с т а н о в и л а:

Государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее - ГКУ РО "ДД РО", Заказчик) инициирована процедура закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по устройству искусственного электроосвещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения в населенных пунктах Александро-Невского, Сапожковского, Ухоловского, Пронского, Кораблинского, Рыбновского районов Рязанской области (в рамках капитального ремонта) (далее - открытый конкурс).

05.04.2024 извещение о проведении открытого конкурса размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 133 750 610 (сто тридцать три миллиона семьсот пятьдесят тысяч шестьсот десять) рублей 40 копеек.

Уполномоченным учреждением выступило Государственное казенное учреждение Рязанской области "Центр закупок Рязанской области" (далее - Уполномоченное учреждение).

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о ФКС), а именно:

1) Заказчик установил короткие сроки для выполнения работ, что ставит участников закупки в затруднительное положение;

2) Заказчик неправомерно установил оценку заявок по квалифицированному критерию без указания предельного максимального количественного значения оцениваемого признака, что приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников закупки, не имеющих избыточного опыта, конкурировать по ценовым и иным неценовым критериям с участником, у которого такой опыт есть.

В отзыве на жалобу N6/МС-1869-Исх от 27.04.2024 Заказчик сообщил, что им соблюдены требования законодательства о контрактной системе, считает жалобу необоснованной.

В отзыве на жалобу N129 от 27.04.2024 Уполномоченное учреждение сообщило, что считает доводы жалобы необоснованными, так как извещение о проведении открытого конкурса соответствует законодательству о ФКС и не нарушает законных интересов участников закупки.

В ходе заседания Комиссии Рязанского УФАС России представители Заказчика, Уполномоченного учреждения поддержали свои возражения, изложенные в отзывах на жалобу.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

1) По мнению Заявителя, Заказчик установил короткие сроки для выполнения работ, что ставит участников закупки в затруднительное положение.

Пунктом 9 части 1 статьи 42 Закона о ФКС установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Пункт 1.2 проекта контракта, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении закупки, содержит информацию о сроках исполнения контракта:

Сроки выполнения работ по государственному контракту:

- дата начала работ: с даты заключения контракта;

- срок окончания выполнения работ - 12.08.2024 г.

В ходе заседания Заказчик пояснил, что предметом закупки являются работы по капитальному ремонту автомобильной дороги, а не по ремонту (содержанию), упомянутые в письме ФАС России от 26.07.2023 NМШ/59508/23, на которое ссылается Заявитель в жалобе. Срок выполнения работ Заказчиком установлен в соответствии с потребностями Заказчика, а также с учетом технологических сроков, предусмотренных проектной документацией, нормативно-технической документацией, а также с нормами СанПин и ГОСТами, что отражено в проектной документации, размещенной в единой информационной системе.

На основании выше изложенного, Комиссия Рязанского УФАС приходит об необоснованности довода Заявителя.

2) По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил оценку заявок по квалифицированному критерию без указания предельного максимального количественного значения оцениваемого признака, что приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников закупки, не имеющих избыточного опыта, конкурировать по ценовым и иным неценовым критериям с участником, у которого такой опыт есть.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о ФКС при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о ФКС установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено законом о ФКС, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о ФКС для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом частью 8 статьи 32 Закона о ФКС установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение об оценке).

Согласно пункту 24 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением об оценке, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и. иных работников определенного уровня квалификации.

При этом подпунктом "а" пункта 28 Положения об оценке установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения об оценке применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с требованиями Положения об оценке в разделе II "Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке" файла "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" по критерию оценки "Квалификация участников закупки" показателем оценки является "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта".

Величина значимости критерия в процентах - 40.

Значимость показателя в процентах - 100.

При этом показателем оценки, детализирующим показатель оценки, является "наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" со значимостью 100 процентов.

Заказчиком применена следующая формула оценки:

где,

Хmax - максимальное значение (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров), содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки ";

Хi - значение (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров), содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки ";

Хmin - минимальное значение (наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров), содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих оценке по критерию оценки "квалификация участников закупки ".

Предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения Подрядчика: проектные или проектно-изыскательские работы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог.

При этом, как следует из формулы, самостоятельное установление Заказчиком предельного значения по одному договору не требуется, т.к. данное значение определяется наибольшей ценой договора, содержащегося в заявках участников закупки.

Таким образом, учитывая требования Положения, заказчиком принято решение о применении одного детализирующего показателя оценки, а именно: наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Возможность определить перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения принадлежит Заказчику в соответствии с Постановлением N 2604.

Таким образом, Закон о ФКС позволяет Заказчику самостоятельно разрабатывать извещение о закупке и определять содержание нестоимостного критерия оценки исходя из своих потребностей, но в рамках законодательства о контрактной системе.

В ходе заседания Комиссии антимонопольного органа установлено, что Заказчиком в составе извещения о проведении открытого конкурса размещен электронный документ "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе", который не противоречит положениям Закона о ФКС и Постановлению N 2604 в части выявления необходимого опыта для выполнения соответствующего типа работ.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС, нарушений законодательства о контрактной системе не выявила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3 и частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок

р е ш и л а:

Признать жалобу ООО "Лидер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: <_>

Члены Комиссии: <_>

<_>