Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 26 апреля 2024 г. N 014/06/49-661/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заказчика Администрации муниципального образования "город Нерюнгри" (далее - АМО "город Нерюнгри", заказчик): ..., ... (представители по доверенностям);

в отсутствии:

заявителя индивидуального предпринимателя Соина Валентина Викторовича (далее - ИП Соин В.В., заявитель): не подключился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя Соина Валентина Викторовича на действия (бездействие) заказчика Администрации муниципального образования "город Нерюнгри" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по очистке территории от строительных отходов и рекультивации земельных участков после переселения из аварийного жилого фонда на территории МО "Город Нерюнгри" на 2024 год (извещение N 0116300000324000016), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ),

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП Соин В.В. на действия заказчика.

Из сути жалобы заявителя следует, что заключение контракта по некорректным тарифам является нецелесообразным.

Просит признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что с жалобой заявителя не согласны.

Просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

03.04.2024 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0116300000324000016.

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 2 733 393,02 рублей.

На участие в закупке подано 3 (три) заявки признанные соответствующими требованиям. Протоколом подведения итогов от 12.04.2024 заявка ИП Соина В.В. признана соответствующей требованиям извещения и победителем закупки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ИП Соина В.В. необоснованной на основании следующего.

В силу части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпункт "а" пункт 2 часть 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно протоколу подведения итогов от 12.04.2024 установлено, что по окончании срока подачи заявок до 11.04.2024 03:00:00 [GMT +6 Нерюнгри] подано 3 (три) заявки, которые соответствовали требованиям. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем электронного аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки - 95, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, о чем 12.04.2024 на электронной площадке СБЕР А был размещен протокол подведения итогов 0116300000324000016.doc.

Процент снижения победителя по электронным торгам составил 26.51 %.

12.04.2024 г. заказчик разместил в Единой электронной системе (далее ЕИС) проект контракта N 01163000003240000160001/019А, применив в разделе контракта 5. "Обеспечение исполнения контракта" антидемпинговые меры согласно ч.2 ст. 37 закона 44-ФЗ. Согласно п. 5.2. Контракта: "Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 200 888,20 (двести тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек".

Из части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьи 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 часть 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пункт 2 часть 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пункт 1 часть 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем заявителем жалобы в регламентированные сроки - до 19 апреля 2024 года включительно, предусмотренные частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе действия не произведены.

19.04.2024 года ИП Соин В.В. обратился с контрольный орган в сфере закупок с жалобой.

Согласно части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно подпункту 2.1. проекта контракта установлено, что Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Из пояснений заказчика следует, что заявитель принял добровольное решение об участии в торгах, в результате которых снизил НМЦК на 26,51%, тем самым сделав закупку для себя экономически невыгодной. Из чего можно сделать вывод, что подписывать контракт и исполнять его условия заявитель намерения не имел, что подтверждается отсутствием обеспечения исполнения контракта и предоставлением информации, подтверждающей добросовестность участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона N 44-ФЗ. Заявитель не подписал проект контракта в регламентированный срок.

Таким образом, на основании части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе, ИП Соин В.В., исходя из того, что подал заявку в закупке, а свою жалобу на положения извещения не подавал, то есть согласился с положениями извещения, в результате заявитель своими действиями (подачей заявки) и бездействием (не подавая жалобу на положения извещения) дал согласие принять участие в закупке по указанной в извещении и в смете стоимости.

Жалоба признана необоснованной.

При этом, в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 указанной статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Так, из сути жалобы следует, что в рамках исполнения контракта на исполнителя контракта возложена обязанность по размещению отходов в МУП "Переработчик". Действующим тарифом установлена стоимость в размере 749,15 рублей, при этом в смете заложен тариф в размере 604,40 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод заявителя в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Федеральной антимонопольной службы.

Указанная позиция отражена в решении Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2021 N 28/06/105-1716/2021. Также в письме Федеральной антимонопольной службы от 13.01.2016 N ИА/699/16 указано, что соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России.

На основании изложенного, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о необходимости передачи материалов дела в органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля для проведения проверки в части определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Соина Валентина Викторовича на действия (бездействие) заказчика Администрации муниципального образования "город Нерюнгри" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по очистке территории от строительных отходов и рекультивации земельных участков после переселения из аварийного жилого фонда на территории МО "Город Нерюнгри" на 2024 год (извещение N 0116300000324000016) необоснованной.

2. В части довода обоснования Н(М)ЦК передать жалобу в орган внутреннего муниципального контроля, для рассмотрения по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии