Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 16 апреля 2024 г. N 039/06/49-270/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Члены Комиссии: И.Д. Старжинский - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России И.Ю. Затолюк - специалист-эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России, с участием представителей:

- заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница имени В.М. Худалова" - Логунец Е. П. (по доверенности), Дидур А. И. (по доверенности), - заявителя - ООО "МСК" - Строевой М. А. (по доверенности), - уполномоченного упреждения - Лигостаева А.В. (по доверенности), Белоговой В.И. (по доверенности), рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу ООО "МСК" (вх. N 2586/24 от 04.04.2024) (далее - Заявитель) на действия заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница имени В.М. Худалова" при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: ГЕМЦИТАБИН) (извещение N 0335200014924000654) (далее - Аукцион), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 04.04.2024 поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при заключении Контракта. В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы По мнению Заявителя, Заказчик при направлении для подписания победителю проекта контракта неправомерно снизил цену пропорционально предложению победителя относительно начальной (максимальной) цены контракта. Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя Представитель Заказчика не согласился с доводами жалобы Заявителя и сообщил, что действия Заказчика при расчете цены Контракта соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Уполномоченным учреждением даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя Уполномоченное учреждение с доводом жалобы Заявителя несогласно, считает, что действия Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия

установила

следующее 11.03.2024 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение об осуществлении закупки N 0335200014924000654 с приложениями.

Согласно Извещению наименованием объекта закупки является: "Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН: ГЕМЦИТАБИН)", которому применен код позиции ОКПД2 - 21.20.10.211 "Препараты противоопухолевые". Начальная (максимальная) цена контракта - 306 960,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.03.2024 NИЭА1 победителем Аукциона признана заявка с идентификационным номером 116124305 (Заявка Заявителя). Комиссией установлено, что заявка Победителя (Заявителя) содержит предложение к поставке товара со страной происхождения - Республика Индия, с ценовым предложением 250 168,60 рублей (Снижение 18,5 %).

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать, в том числе, цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта. 27.03.2024 Заказчиком направлен проект Контракта на подписание Заявителю. 01.04.2024 Заявителем направлен Протокол разногласий. 03.04.2024 Заказчиком направлен доработанный проект Контракта Заявителю. 04.04.2024 Заявителем подписан проект Контракта.

Согласно Извещению о проведении закупки начальная (максимальная) цена Контракта равна: Цена единицы лекарственного Объем препарата с поставки N п/п x = НМЦ лекарственного препарата, руб. учетом НДС и лекарственного оптовой препарата надбавки, руб. 1 2,07 x 49 600 = 102 672,00 2 1,52 x 134 400 = 204 288,00 Заказчик пояснил, что при расчете цены единицы товара к позициям N1, 2 Спецификации (приложение N 1 к проекту Контракта) применен коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене Контракта, предложенной победителем - 18, 5 %, к позиции N 2 Спецификации (приложение N 1 к проекту Контракта) применено снижение цены контракта в соответствии с Приказом N 126н - 15%.

Согласно Протоколу разногласий Заявителем предложена следующая цена Контракта: N п/п Цена за ед.,руб., Количество в Итого сумма, руб (с НДС 10%) единицах измерения Товара 1. 2,15055 49600 106 667, 28 2. 0,785 134000 105 190,00 0,78603 1000 786,03 Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что предложенная Заявителем в Протоколе разногласий цена за единицу лекарственного препарата по позиции N 1 Спецификации (приложение N 1 к проекту Контракта) выше (2,15055 руб.), чем было указано в НМЦК (2,07 руб.), вместе с тем, неприменение коэффициента понижения на 18,5% нарушает права Заказчика относительно условий исполнения контракта, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств. Комиссией установлено, что Заказчиком к каждой позиции товара применен коэффициент снижения цены - 18,5% Комиссия приходит к выводу, что с учетом того, что Контрактом предусмотрена поставка нескольких позиций товара, итоговая стоимость каждой позиции пересчитана Заказчиком пропорционально коэффициенту снижения от цены позиции товара (18,5%), рассчитанной при определении начальной (максимальной) цены контракта.

На основании изложенного, учитывая, что пропорциональное снижение цены контракта не противоречит Закону о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно пропорционально снижена цена единицы поставляемого товара является необоснованным. Вместе с тем, в рамках внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Заказчиком в извещении о проведении Аукциона установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) и ограничения допуска в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 N 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Приказом Приказ N 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа N 126н контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20% в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств-членов ЕАЭС).

Учитывая, что товар, являющийся предметом закупки, относится к продукции, указанной в приложении N 1 к Приказу N 126н, а победителем Аукциона предложен Товар, страной происхождения которого является иностранное государство, у Заказчика при направлении проекта Контракта победителю имелась обязанность по снижению цены Контракта на 15%.

Согласно письменным пояснениям Заказчика (вх. N 2847-ЭП/24 от 11.04.2024) Заказчиком произведен следующий расчет цены Контракта: N п/п % снижения Цена за ед.,руб., Количество в Итого сумма, руб (с НДС 10%) единицах измерения Товара 1. 18,50 1,68705 49600 83 677,68 2. 18,50+15 0,95530096 135000 128 965,63 На основании изложенного, с учетом того, что у Заказчика имелась обязанность по снижению цены контракта на 15% в соответствии с Приказом N 126н, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части неприменения положений подпункта "а" пункта 1.3 Приказа 126н и размещения проекта Контракта, содержащего ненадлежащую цену (цена позиции N 1 Спецификации (приложение N 1 к проекту Контракта) не снижена на 15 %), неправомерны и противоречат положениям подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе. В связи с чем, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание об устранении допущенного нарушения. В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МСК" необоснованной.

2. Признать Заказчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Зеленоградская центральная районная больница имени В.М. Худалова" нарушившим подпункт "б" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении допущенного нарушения Закона о контрактной системе Заказчику, комиссии по осуществлению закупок Заказчика, оператору электронной площадки (в части имеющихся полномочий).

4. Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение Закона о контрактной системе, к административной ответственности. Председатель комиссии Н.С. Иванова Члены комиссии: И.Ю. Затолюк И.Д. Старжинский В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

2024-1992