Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 апреля 2024 г. N 024/06/106-972/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя, члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела, Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "УСПЕХ И ТОЧКА" (далее - податель жалобы) на действия уполномоченного органа - Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" Минусинского района (далее - уполномоченный орган), заказчика - Муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности образовательных учреждений" Минусинского района (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Поставка бензина АИ-92 для нужд МКУ "ЦОДОУ" Минусинского района" (далее - аукцион), извещение N 0319300229224000029 на электронной торговой площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки),

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "УСПЕХ И ТОЧКА" на действия уполномоченного органа, заказчика при проведении аукциона. Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу. В адреса подателя жалобы, уполномоченного органа, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. Уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу. Податель жалобы уполномоченный орган, заказчик участие своих представителей в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу не обеспечили, уполномоченный орган, заказчик представили ходатайства о рассмотрении жалобы без участия их представителей. Из доводов жалобы следует, что уполномоченным органом, заказчиком неправомерно установлено условие о том, что отпуск топлива будет осуществляться по талонам. По мнению подателя жалобы, данное условие приводит к ограничению конкуренции, тем самым нарушает запрет, установленный статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Уполномоченный орган, заказчик с доводами жалобы в письменных пояснениях не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на формирование положений извещения о проведении аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и фактической потребностью заказчика. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона на поставку бензина АИ-92.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа положений извещения о проведении аукциона, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка товара - бензина АИ-92.

Из положений проекта контракта, являющегося приложением к извещению о проведении аукциона, следует, что уполномоченным органом, заказчиком установлено условие об отпуске ГСМ по талонам. Комиссия, проанализировав нормы позитивного права, пришла к выводу о том, что законодательством о контрактной системе не установлено отдельных требований к установлению способов и форм поставки товаров, в том числе к форме учета отпуска ГСМ. Кроме того, условие о способах отпуска и поставки товара не образует описание объекта закупки, поскольку объектом закупки выступает непосредственно ГСМ. Вместе с тем, контрактная система в сфере закупок основана на принципах, закрепленных в статье 6 Закона о контрактной системе. Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Также статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств Таким образом, заказчикам надлежит исходить из принципа эффективности использования бюджетных средств, в соответствии с которым участники бюджетного процесса должны действовать из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Вместе с тем, наилучший результат достигается путем проведения эффективной для заказчика закупки, то есть исключительно при выражении заказчиком своей объективной потребности путем включения тех или иных условий в извещение закупочной процедуры. Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Из пояснений Заказчика следует, что им осуществляется социально-значимая деятельность, включающая помимо прочего необходимость подвоза детей до образовательных учреждений Минусинского района и обратно, приобретение топлива по бумажным талонам позволяет избежать простоя при возникновении перебоев в электроснабжении здания Заказчика или при отсутствии доступа для выхода в сеть "Интернет" непосредственно у водителя. Схема работы с топливными талонами проста в использовании и не требует дополнительных взаимодействий для учета и фиксации денежных средств. В конечном итоге Заказчику как бюджетному учреждению важен предварительный контроль за расходами на автотранспорт, а превысить отпускаемый по бумажным талонам объем топлива невозможно.

Также приобретение бумажных талонов позволяет их использовать и хранить без доступа к сети "Интернет". При этом, необходимость осуществления поставки бензина автомобильного по талонам обусловлена потребностями заказчика и данный способ поставки обеспечивает простоту учета и прозрачность отношений с водителями по вопросу нормирования расхода топлива, а также является менее затратным способом нежели поставка бензина по картам. Вместе с тем, в случае отсутствия нормативных требований заказчикам также надлежит руководствоваться принципом обеспечения конкуренции. При этом Комиссия пришла к выводу о том, что топливная компания, имея намерения участвовать в спорном аукционе, имеет возможность ввести в свой оборот талоны по установленному ею образцу даже в случае, если такие талоны будут востребованы только в отношениях с одной организацией. Принимая во внимание объективную потребность Заказчика в использовании его сотрудниками при отпуске ГСМ талонов, а также вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в извещении о проведении аукциона условий, ведущих к ограничению конкуренции, ввиду чего доводы жалобы признаются Комиссией необоснованными. Кроме того, указанное условие не создает преимуществ какой-либо конкретной организации, доказательств обратного не представлено. Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия уполномоченного органа, заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе. Дополнительно Комиссия сообщает о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому Комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением запретов, установленных Законом о защите конкуренции. В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу ООО "УСПЕХ И ТОЧКА" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева Члены Комиссии М.А. Грицай Е.А. Шмыгина Исп.Шмыгина Е.А. тел.8(391)211-01-44

2024-5881