Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 апреля 2024 г. N 024/06/104-977/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков) в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления М.А. Дударева; члены Комиссии: начальник отдела М.А. Грицай, главный специалист-эксперт Хорышев Е.О. (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - МБОУ "Средняя Общеобразовательная Школа N 1" (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО ЧОП "Тамерлан-Восток" (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Оказание услуг частной охраны" с извещением N0319300223623000036 (далее - Электронный аукцион),

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение Заказчика с просьбой о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта. Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления 2 Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения Обществом условий контракта, заключенного с Заказчиком по результатам проведения Электронного аукциона. Красноярским УФАС России по адресам электронной почты Заказчика и Общества, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС.

Таким образом, заказчик и исполнитель считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения Заказчика по существу. Рассмотрение обращения было назначено на 09.04.2024 года в 15 часов 05 минут (время местное) по адресу:

г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб.

20. В связи с неполучением письменных пояснений по существу обращения, в рассмотрении обращения объявлен перерыв. Рассмотрение обращения продолжилось 10.04.2024 в 15 часов 30 минут по адресу:

г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб.

20. На рассмотрении обращения по существу посредством видео-конференц-связи присутствовал представитель Заказчика. Общество явку своего представителя не обеспечило. Из обращения Заказчика следует что между Заказчиком и Обществом был заключен контракт, по условиям которого Обществом было принято обязательство по оказанию охранных услуг (далее - услуги). Поскольку Обществом услуги оказывались не в соответствии с условиями контракта, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что послужило основанием для подачи обращения в адрес Красноярского УФАС России в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе. Рассмотрев обращение Заказчика, документы и сведения, представленные Заказчиком и Обществом к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку, Комиссия

установила

следующее. В связи с возникшей потребностью Заказчиком был проведен Электронный аукцион.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с Обществом был заключен контракт N 14 от 12.01.2024 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта предметом Контракта является оказание охранных услуг. Пунктом 2.1. Контракта установлено, что услуги оказывались согласно Техническому заданию. Пунктом 3.1.3 Контракта установлено, что Общество: "В соответствии с Техническим заданием формирует списочный состав работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Пунктом 3.1.5 Контракта установлено условие о том, что Обществу надлежало: 3 "Разработать и утвердить по согласованию с Заказчиком для работников, указанных в Списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте". Техническим заданием (приложение N2 к Контракту) урегулирована периодичность оказания услуг: "понедельник-пятница с 7.30:00 до 16.30:00; суббота с 7.30 до 13.30" Пунктом 12.7 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе. Проанализировав совокупность документов и сведений, представленных Заказчиком и Обществом, размещенной в ЕИС информации, Комиссия пришла к выводу о том, что Обществом были допущены существенные нарушения условия Контракта, а именно: Обществом не соблюдалась периодичность оказания услуг по охране объектов Заказчика, о чем свидетельствуют соответствующие претензии Заказчика ( исх. N 38 от 12.01.2024, исх. N 62 от 22.01.2024, исх. N 64 от 23.01.2024, исх. N 67 от 24.01.2024, исх. N 71 от 25.01.2024), ввиду чего Заказчиком 29.01.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Так, в силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, заказчик может отказаться от договора в следующих случаях:

- исполнитель нарушил конечный срок оказания услуги или иные установленные договором сроки оказания услуг настолько, что заказчик утратил интерес к исполнению договора (пункт 2 статьи 405, пункт 3 статьи 708 ГК РФ);

- исполнитель не приступил своевременно к исполнению договора или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку становится невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- исполнитель не устранил недостатки в установленный заказчиком разумный срок ( пункт 3 ст. 715 и пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- недостатки оказанных услуг являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

- заказчик не согласен на существенное увеличение приблизительной цены, связанное с необходимостью оказания дополнительных услуг (пункт 5 статьи 709 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных договором или законом. Вместе с тем, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 26.01.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 26.01.2024 Общество в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае, если контрагент не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается 4 расторгнутым. Заказчик 05.02.2024 отменил решение об одностороннем отказе, поскольку Общество выставило пост охраны в здании Заказчика. Вместе с тем, 26.02.2024\x{201a} 04.03.2024, 18.03.202\x{201a} 19.03.2024 пост охраны выставлен не был, Заказчиком были направлены претензии (исх N144 от 26.02.2024 г., N168 от 05.03.2024 г., N199 от 18.03.2024, N200 от 19.03.2024).

Ввиду того, что Обществом повторно было допущено нарушение существенных условий контракта, Заказчик 20.03.2024 Заказчиком повторно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поскольку повторная отмена одностороннего отказа от исполнения контракта Законом о контрактной системе не предусмотрена, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым с 02.04.2024.

Комиссия отмечает, что вышеуказанная совокупность сведений относительно проведения процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе Заказчика свидетельствует о том, что Заказчиком такая процедура была соблюдена. Факты надлежащего исполнения условий контракта Обществом документально не подтверждены. Доказательств информирования Заказчика об обстоятельствах, влияющих на своевременное и надлежащее выполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Обществом в адрес Комиссии не представлено.

Также Комиссия отмечает, что в полном соответствии с условиями Контракта Заказчик неоднократно информировал Общество о ненадлежащем исполнении условий контракта. Кроме того, доказательств того, что Обществом был представлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, Комиссии не представлено. Доказательств разработки и утверждения должностной инструкции частного охранника также не представлено. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Изучив представленные документы и информацию, Комиссия приходит к выводу о том, что Общество при исполнении условий контракта проявило недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не предприняло всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для последнего неблагоприятных последствий. При указанных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Общества привели к неудовлетворению потребности Заказчика.

Также Комиссия придает особое значение тому факту, что объектом охраны является образовательное учреждение в связи с чем отмечает, что объект Заказчика является социально значимым.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения 5 проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 указанных Правил, если:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

-надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика. Однако Комиссией не установлено вышеперечисленных обстоятельств, что лишает возможности Комиссию принять решение об отказе во включении информации об исполнителе в РНП. Вместе с тем неисполнение обязательств по Контракту в полном объеме лишает Заказчика получить тот результат на который он рассчитывал, а также влечет за собой неблагоприятные последствия для Заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что участником закупки не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях участника закупки как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о непроявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей. При этом факт того, что лицо уклоняется от заключения или исполнения (в том числе надлежащим образом) контракта такому лицу также известен. Изложенное, в случае если такое уклонение не является недобросовестным, обуславливает необходимость осуществления совершения им действий, направленных на установления фактов (если по каким-либо причинам такое лицо не получило официального уведомления): принятия заказчиком решения о признании его уклонившемся от заключения контракта, решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, о рассмотрении контрольным органом обращения заказчика о включении сведений РНП. Не совершение таких действий не может свидетельствовать о добросовестности лица и должно быть принято во внимание 6 контрольным органом при принятии решения (при условии, что заказчиком и контрольным органом направлялись соответствующие уведомления, которые не были получены таким лицом по причинам, не зависящим от заказчика и контрольного органа). Характер допущенного исполнителем нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении исполнителя. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

включить сведения об Обществе с ограниченной ответственностью "Частном охранном предприятии "ТАМЕРЛАН-ВОСТОК" (ИНН 2463053490), директоре общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ТАМЕРЛАН- ВОСТОК" Прошкиной Анастасии Андреевне (ИНН 244901176791) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

Дата I раздел Дата II раздел III раздел Общая события регистр итоговая * Регламен Фактич Итого ации Регламе Фактиче Итого Регламе Фактиче Итого просрочк тирован еская проср контро нтирова ская проср нтирова ская просроч а в днях (I ная дата дата очка в льным нная дата очка в нный дата ка в + II + III направле направл днях органо дата приняти днях срок изготовл днях по разделы) ния ения по I м приняти я по II изготовл ения III заказчик заказчик разде обраще я решения раздел ения решения разделу ом ом лу ния решения у решения и сведений сведени заказчи и размещ в й ка размеще ния контроль ния сведени ный сведени й в ЕИС орган й в ЕИС 02.04.20 04.04. 04.04 04.04 10.04.

10.04.

15.04.

15.04. 24 2024 2024 2024 2024 2024 2024 2024 * дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в Арбитражный суд Красноярского края установленном законом порядке. Дополнительно информируем о необходимости уведомления Красноярского УФАС России о факте подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании одностороннего отказа заказчика недействительным, поскольку обстоятельство удовлетворение указанного требования является самостоятельным основанием для 7 исключения информации об участнике закупки из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Председатель Комиссии М.А. Дударева М.А. Грицай Е.О. Хорышев Исп. Хорышев Е.О. тел.(391) 211-01-44,вн. 024-107

2024-5947