Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11 апреля 2024 г. N 024/06/106-993/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - начальник отдела, М.А. Грицай; члены комиссии: заместитель начальника отдела, Е.А. Шмыгина, главный специалист-эксперт, Е.М. Хоменко, главный специалист-эксперт, Е.О. Хорышев (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СпортСтройМонтаж" (далее - Податель жалобы) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия, уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме ЭА-N-3882/24 "Работы по ремонту автомобильной дороги являющейся подъездом к садоводческим обществам на территории Емельяновского района" (далее - электронный аукцион), извещение N 0119200000124003790 на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки),

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению. В адрес Заказчика, Уполномоченного органа, Подателя жалобы, Оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы. На рассмотрении жалобы по существу присутствовал представитель Подателя жалобы (полномочия подтверждены, личность удостоверена). Заказчик, Уполномоченный орган явку своих представителей не обеспечили. Из доводов Подателя жалобы следует, что заявка Подателя жалобы была неправомерно отклонена. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью Заказчика Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя). Подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе устанавливает, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Из анализа Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.04.2024 N ИЭА1, размещенного в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, следует, что заявка Подателя жалобы была отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, с обоснованием, содержащим указание на то, что предмет представленного в составе заявки контракта не соответствует требованиям позиции 18 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Часть 2 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Подпункт "а" пункта 1 Постановления N 2571 устанавливает, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению к Постановлению N 2571.

При этом соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению N 2571.

Пункт 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе устанавливает, что извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию о требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям. Из анализа извещения Электронного аукциона следует, что Заказчиком было установлено требование о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, предусмотренного позицией 18 приложения к Постановлению N 2571.

Из позиции 18 приложения к Постановлению N 2571 следует, что заказчикам надлежит предъявлять требования о наличии у участника закупки опыта исполнения договоров (контрактов) при осуществлении закупок работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги. Подтверждением соответствия указанному требованию является представление в составе заявки на участие документов и сведений, свидетельствующих о наличии у участника закупки опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги или капитальному ремонту автомобильной дороги или по строительству, реконструкции автомобильной дороги (в том числе если участник закупки, являлся застройщиком). Из анализа заявки Подателя жалобы следует, что им была представлена копия договора подряда N 2023.91484, заключенного между Подателем жалобы и МАУ "Татышев-парк" (далее - договор). Из пункта 1.1 договора следует, что предметом договора является устройство технологического проезда. Из анализа технического задания (приложение N 1 к договору) следует, что в рамках выполнения договора Податель жалобы принял обязательства в том числе по расширению проезжей части существующего проезда, выполнению асфальтобетонного покрытия. Вместе с тем, понятие автомобильной дороги как объекта гражданских прав закреплено в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 257).

Так, автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 15 статьи 3 ФЗ N 257 полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации автомобильная дорога отнесена к линейным объектам, в связи с этим для того, чтобы объект можно было отнести к автомобильной дороге, он должен обладать целым рядом признаков. По общему правилу линейные объекты являются недвижимостью, так как они относятся к сооружениям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза. "Безопасность автомобильных дорог" (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827) все автомобильные дороги общего пользования государств - членов Таможенного союза должны иметь наименование с указанием начального, конечного, а при необходимости и промежуточного пунктов, индекс и номер в соответствии с установленным в государствах - членах Таможенного союза порядком обозначения автомобильных дорог общего пользования, присвоения им наименования, индекса и порядкового номера с учетом их значения, класса и категории. Кроме того, в силу частей 1, 6 статьи 8 ФЗ N 257 автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования, идентификационные номера. С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что, поскольку в представленном Подателем жалобы договоре не содержится каких-либо характеристик автомобильной дороги, которые бы позволили ее идентифицировать, а именно: не указаны конкретное месторасположение, начальная и конечная точки полосы отвода, протяженность участка дороги, наименование автомобильной дороги, идентификационный номер, аукционная комиссия обоснованно не приняла названный договор для целей подтверждения опыта участника закупки по позиции 18 приложения к Постановлению N 2571.

При этом, указанные работы по договору, которые Податель жалобы относит к работам производимым в отношении автомобильной дороги, по своему функциональному назначению носят вспомогательный характер, являются улучшением полезных свойств земельных участков, ввиду чего самостоятельным объектом гражданских прав не являются и не могут быть признаны линейным объектом и, как следствие, автомобильной дорогой, несмотря на упоминание технологичного проезда в подразделе "Земляное полотно в горной местности" раздела "Земляное полотно" в документе "СП 34.13330.2021.

Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02- 85".

Указанный вывод также коррелирует позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10389/2022. Кроме того, в соответствии с абзацем 7 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571, предусмотренные приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" информация и документы направляются участниками закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в полном объеме и со всеми приложениями. При этом из анализа представленного договора следует, что техническим заданием "приложение N 1 к договору" предусмотрено приложение "схема расположения технического проезда", которое в составе заявки Подателя жалобы не представлено, что не соответствует требованиям Постановления N 2571 и условиям извещения, сформулированным в электронном документе предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе". С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Подателя жалобы подлежала отклонению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контактной системе, ввиду чего довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу ООО "СпортСтройМонтаж" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Грицай Члены Комиссии Е.А. Шмыгина Е.М. Хоменко Е.О. Хорышев Исп.Шмыгина Е.А. тел.8(391)211-01-44

2024-5928