Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 15 апреля 2023 г. N 024/06/106-1048/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя М.А. Дударева; члены комиссии: врио начальника отдела Е.О. Хорышев, главный специалист-эксперт Е.М. Хоменко (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Васильева О.В (далее - Податель жалобы) на действия КГКУ "Управление социальной защиты населения" (далее - Заказчик), Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "ЭА-N-4826/24 "Оказание услуг по разработке программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности на 2024-2026 годы"" с извещением N0119200000124004693 (далее - Электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "ЭТП ТЭК-Торг" (далее - Оператор электронной площадки),

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа (далее - аукционная комиссия). Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников Электронного аукциона. Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению. В адрес Заказчика, Уполномоченного органа, Подателя жалобы, Оператора 2 электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы. На рассмотрении жалобы по существу присутствовали представители Уполномоченного органа, Заказчика (полномочия подтверждены, личности удостоверены). Из доводов Подателя жалобы следует, что заявка Подателя жалобы была неправомерно отклонена. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью Заказчика Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя). Подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе устанавливает, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Из анализа протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенного в соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, следует, что заявка Подателя жалобы была отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, с обоснованием, содержащим указание на то, что Подателем жалобы представлена ненадлежащая декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Подпунктом "о" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 5, 7 - 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) следует, что текст декларации, представленной Подателем жалобы, не соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, которая изложена в действующей редакции следующим образом: "отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом 3 заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является:

а) физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки;

б) руководителем, единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиального органа унитарной организации, являющейся участником закупки;

в) единоличным исполнительным органом, членом коллегиального исполнительного органа, членом коллегиального органа управления, выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегося участником закупки. Выгодоприобретателем для целей настоящей статьи является физическое лицо, которое владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо владеет напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества". Из довода жалобы следует, что соответствие изложенному требованию продекларировано в пункте 22 представленной в составе заявки декларации. Вместе с тем, после анализа представленной подателем жалобы декларации, Комиссия соглашается с позицией Уполномоченного органа о том, что декларация не содержит указания на соответствие участника закупки требованию, изложенному в действующей редакции пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Подателя жалобы подлежала отклонению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контактной системе, ввиду чего довод жалобы признается Комиссией необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу ИП Васильев О.В. необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева Члены Комиссии Е.О. Хорышев Е.М. Хоменко Исп.Хорышев Е.О. тел.(391) 211-01-44,вн. 024-107

2024-6247