Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 апреля 2024 г. N 024/06/106-1041/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя, члены Комиссии: Е.О. Хорышев, врио начальника отдела, Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "УСПЕХ И ТОЧКА" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Администрации поселка Нижний Ингаш (далее - заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Поставка горюче-смазочных материалов" (далее - аукцион), извещение N 0119300027724000006 на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки),

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "УСПЕХ И ТОЧКА" на действия заказчика при проведении аукциона. Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу. В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу. Податель жалобы, заказчик участие своих представителей в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу не обеспечили. Из доводов жалобы следует, что заказчиком неправомерно установлено условие о том, что отпуск топлива будет осуществляться по талонам. По мнению подателя жалобы, данное условие приводит к ограничению конкуренции, тем самым нарушает запрет, установленный статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Заказчик с доводами жалобы в письменных пояснениях не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на формирование положений извещения о проведении аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и фактической потребностью заказчика. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона на поставку бензина АИ-92.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа положений извещения о проведении аукциона, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка горюче-смазочных материалов, а именно:

- Бензин автомобильный с октановым числом более 92, но не более 95, по исследовательскому методу.

- Топливо дизельное (летнее).

- Топливо дизельное (зимнее). В Техническом задании также указан способ доставки ГСМ: по единым литровым талонам установленного образца. Из положений проекта контракта, являющегося приложением к извещению о проведении аукциона, следует, что заказчиком установлено условие об отпуске ГСМ по талонам. Комиссия, проанализировав нормы позитивного права, пришла к выводу о том, что законодательством о контрактной системе не установлено отдельных требований к установлению способов и форм поставки товаров, в том числе к форме учета отпуска ГСМ. Кроме того, условие о способах отпуска и поставки товара не образует описание объекта закупки, поскольку объектом закупки выступает непосредственно ГСМ. Вместе с тем, контрактная система в сфере закупок основана на принципах, закрепленных в статье 6 Закона о контрактной системе. Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Также статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств Таким образом, заказчикам надлежит исходить из принципа эффективности использования бюджетных средств, в соответствии с которым участники бюджетного процесса должны действовать из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. Вместе с тем, наилучший результат достигается путем проведения эффективной для заказчика закупки, то есть исключительно при выражении заказчиком своей объективной потребности путем включения тех или иных условий в извещение закупочной процедуры. Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям.

Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Из пояснений заказчика следует, что передача товара по литровым талонам для заказчика наиболее удобна, поскольку талоны позволяют не выдавать водителям денежные средства для заправки автотранспортных средств. Кроме того, в талонах указывается наименование ГСМ, его марка и количество. Наличие таких реквизитов позволяет обеспечить превентивный контроль за расходованием ГСМ посредством выдачи талона конкретному водителю на определённый вид и марку топлива в определённом количестве. При этом водитель не имеет возможности превысить лимит, указанный в талонах. Схема работы с топливными талонами проста в использовании. В случае, если планируется поездка в командировку или автотранспортное средство должно выполнить определённую работу, то возможно предварительно рассчитать необходимое количество топлива, после чего выдать водителю талоны соответствующего номинала. Использование талонов обеспечивает контроль расходования ГСМ. В случае с использованием топливной карты отсутствует возможность осуществить указанные действия, поскольку количество ГСМ ограничено только денежной суммой, перечисленной организацией топливной компании. Для заказчика как бюджетной организации важен не только последующий контроль за затратами на автотранспорт, но и предварительный. Вместе с тем, в случае отсутствия нормативных требований заказчикам также надлежит руководствоваться принципом обеспечения конкуренции. При этом Комиссия пришла к выводу о том, что топливная компания, имея намерения участвовать в спорном аукционе, имеет возможность ввести в свой оборот талоны по установленному ею образцу даже в случае, если такие талоны будут востребованы только в отношениях с одной организацией. Принимая во внимание объективную потребность заказчика в использовании его сотрудниками при отпуске ГСМ талонов, а также вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу об отсутствии в извещении о проведении аукциона условий, ведущих к ограничению конкуренции, ввиду чего доводы жалобы признаются Комиссией необоснованными. Кроме того, указанное условие не создает преимуществ какой-либо конкретной организации, доказательств обратного не представлено. Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе. Дополнительно Комиссия сообщает о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому Комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции. При этом жалоба не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением запретов, установленных Законом о защите конкуренции. В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу ООО "УСПЕХ И ТОЧКА" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева Члены Комиссии Е.О. Хорышев Е.А. Шмыгина Исп.Шмыгина Е.А. тел.8(391)211-01-44

2024-6256