Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2024 г. N 077/06/106-4626/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой, Членов Комиссии: Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого, Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителя ГБУ "Автомобильные дороги ВАО": А.А. Савина (по доверенности от 22.01.2024 N08-228/24), ООО "ПРИНТ 33": А.С. Агафоновой (по доверенности от 07.11.2023 Nб/н), рассмотрев жалобу ООО "ПРИНТ 33" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку плитки для обустройства района Сокольники (Закупка N0373200006224000236) (далее - аукцион, электронный аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-17086 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления

установила

следующее. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в описании объекта закупки в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. В жалобе Заявитель указывает, что при описания объекта Заказчиком "Плиты из цемента, бетона или искусственного камня" кода ОКПД2 23.61.11.120 установлены неправомерные требования, совокупности которых соответствует товар единственного производителя плита коллекции "Готика" FINERRO, при этом, ограничивающими требованиями к поставке продукции иных производителей является требования к габаритному размеру плиты: "Длина: 600; Ширина: 400; Высота: 60". В обоснование своей позиции Заявитель также указывает на то, что все изученные подателем жалобы производители плиты изготавливают аналоги с габаритными размерами 600*300*60 мм., полностью соответствующие требованиям описания объекта закупки. Кроме того, Заявитель отмечает, что различие в ширине аналогичной плитки составляет 100 мм., что не является существенным для внешнего вида мощения, более того, закупка производится не в количестве единиц плиты мощения, а в 2024-17086 3 квадратных метрах (4158мdecor:{Font = { Index = l3 fiSuper }}2), соответственно поставка аналогичной плитки с габаритными размерами 600*300*60 должна полностью удовлетворять требования Заказчика.

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Не согласившись с доводами жалобы, представитель Заказчика пояснил, что Заказчик наделён правом указания неизменяемых значений, при этом, помимо товаров производителя FINERRO, установленным требованиям соответствуют также следующие товары:

1.тротуарная плитка 600*400*60 ММ GRANITE производителя "Терминал";

2.крупноформатная плита Плато 600*400*60 производителя "Градди";

3.тротуарная плитка 600*400*60 производителя "Ива СтройКомлект". В обоснование своей позиции Заказчик приложил ссылки на сайты вышеуказанных производителей, а также полученные коммерческие предложения.

Также Заказчик обратил внимание Комиссии Управления, что указанный размер плитки соответствует указанному размеру в концептуальном решении благоустройства, утвержденного Концепцией комплексного благоустройства территории Восточного административного округа.

Таким образом, описание объекта закупки не противоречит требованиям установленным Законом о контрактной системе. Обратного Заявителем на заседании Комиссии Управления доказано не было. Так, в силу нормы ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе, участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалоб.

Таким образом, обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления, а так же в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих тот факт, что установленные требования к закупаемым товарам, свидетельствуют о его конкретном производителе, равно как Заявителем не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-17086 4

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ПРИНТ 33" на действия ГБУ "Автомобильные дороги ВАО" необоснованной. 2.

Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ. Председательствующий Д.С. Грешнева

Члены Комиссии: Н.А. Узкий М.В. Сорбучева Исп.Сорбучева М.В. тел.8(495)784-75-05 2024-17086