Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 апреля 2024 г. N 077/06/106-4861/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой, Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Э.З. Гугава, Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителей: ИПМ им. М.В. Келдыша РАН: А.А. Архипова (по дов. N 11103-9422/357 от 11.04.2024), Е.В. Медведевой (по дов. N 11103-9422/504 от 11.05.2023), С.В. Белоусовой (по дов. N 11103-9422/503 от 11.05.2023), в отсутствие представителей ООО "СЕРВЕРТРЕЙД", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "СЕРВЕРТРЕЙД" (вх. N71032-ЭП/22 от 20.10.2022) (далее - Заявитель) на действия ИПМ им. М.В. Келдыша РАН при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дополнительного оборудования вычислительного кластера К-120 (Закупка N 0373100030424000002) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом 2024-18067 2 от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения об осуществлении закупки в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые 2024-18067 3 предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. 1.

Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены противоречивые требования в Техническом задании и извещении об осуществлении закупки, что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию и подаче заявки на участие в закупке. Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлены требования к товарам, в частности по п. "Аппаратно-программный комплекс": "Мощность каждого блока питания: 3000 Ватт", "Количество предустановленных блоков питания каждого узла АПК: 4 Штука", "Количество отдельных PCI-E коммутаторов на системной плате обеспечивающих соединение разъемов PCI-E каждого узла АПК: 4 Штука". При этом Комиссией Управления также установлено, что файле "Тех.задание- описание объекта закупки в ЕИС" также установлены требования к характеристикам закупаемых товаров, в частности по п. "Аппаратно-программный комплекс": "Мощность каждого блока питания: 3000 Ватт", "Количество предустановленных блоков питания каждого узла АПК: 4 Штука", "Количество отдельных PCI-E коммутаторов на системной плате обеспечивающих соединение разъемов PCI-E каждого узла АПК : 4 Штука".

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в структурированной форме извещения все значения характеристик оборудования указаны верно: математические знаки стоят перед числами, при этом в прикрепленном файле Технического задания присутствует техническая ошибка расположения математических знаков после чисел, однако числовые значения 2024-18067 4 указаны верно. Кроме того, участник закупки (ООО "СерверТрейд") подал запрос на разъяснение относительно неправильно расставленных математических знаков в прикрепленном файле, на основании чего Заказчиком опубликованы разъяснения о том, что описание объекта закупки в структурированной форме имеет приоритет над файлом, размещенном в составе извещения. Дополнительно Заказчик разместил файл в формате "Word", в котором значения характеристик сопроводил не математическим знаками, а словами: "не более, не менее" (для удобного изучения характеристик объекта закупки).

Таким образом, в соответствии с изменениями, принятыми в Закон о контрактной системе, заявка участника подается в структурированном виде и фактически, является ответом на характеристики, которые содержатся в структурированном Техническом задании, ввиду чего допущенная техническая ошибка в прикрепленном файле, по мнению Заказчика, не могла повлиять на заполнение участником закупки структурированной заявки. Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что извещение об осуществлении закупки и описание объекта закупки (Техническое задание) содержат противоречивые сведения, поскольку в извещение об осуществлении закупки указано, что по п. "Аппаратно-программный комплекс" в частности мощность каждого блока питания должна составлять 3000 Ватт, при этом согласно описанию объекта закупки (Техническому заданию) мощность каждого блока питания должна равняться 3000 Ватт, что, в свою очередь, препятствует корректному формированию заявок участников закупки и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик допустил нарушение п.1 ч.1 ст. 33, п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что допущенное нарушение не повлияло на ход проведения аукциона, поскольку согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.04.2024 NИЭА1 на участие в закупке подана и признана соответствующей 1 заявка, при этом в разъяснениях положений извещения об осуществлении закупки от 05.04.2024 NРИ1 Заказчиком также было указано, что извещение в структурированной форме имеет приоритет над файлом "Тех.задание- описание объекта закупки в ЕИС", что в совокупности свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки и объективной возможности формирования и подачи заявки на участие в закупке. 2.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлено требование по п. "Блок обработки результатов вычислений кластера К-120": "Тип BIOS: EFI AMI BIOS", при этом AMI (American Megatrends Incorporated) является товарным знаком, ввиду чего Заказчику в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе надлежало установить данное требование с сопровождением словами "или эквивалент". 2024-18067 5 На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что "AMI" действительно является товарным знаком, при этом требование о типе BIOS является одной из многочисленных характеристик оборудования и обусловлено необходимостью обеспечить совместимость закупаемого дополнительного оборудования с оборудованием уже имеющимся у Заказчика. Представитель Заказчика также добавил, что предметом закупки является дополнительное оборудование вычислительного кластера К-120, при этом в имеющемся у Заказчика оборудовании вычислительного кластера К-120 установлена модель BIOS - EFI AMI BIOS.

При испытании вычислительного кластера К-120 на совместимость с другим оборудованием, на котором установлены иные модели BIOS, выявились массовые отказы (система не видит оборудование).

Таким образом, Заказчику необходима преемственность низкоуровневого программного обеспечения, поскольку оно отвечает за определения драйверов и работу оборудования. При этом если будет различие во внутренней логике микропрограммы с другими модулями внутри вычислительного кластера, возникнет ситуация когда система очередей суперкомпьютера будет получать неверные или ошибочные данные по оборудованию, что приведет к невозможности выполнения программ пользователей. В следствии этого, необходимо, чтобы микропрограмма (BIOS) корректно определяла оборудование для взаимодействия внутри вычислительного кластера, ввиду чего в извещении о закупке была конкретизирована модель BIOS. Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с пп. "б" п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании объекта закупки вправе указать товарный знак при условии необходимости обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, используемыми Заказчиком.

Таким образом, ввиду того, что в данном конкретном случае Заказчиком закупается дополнительное оборудование, которое должно быть совместимо с уже имеющимся у Заказчика оборудованием вычислительного кластера К-120, указание в извещении об осуществлении закупки на товарный знак является правомерным и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки путем установления Заказчиком конкретного типа BIOS, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества 2024-18067 6 участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено. Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-18067 7

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СЕРВЕРТРЕЙД" на действия ИПМ им. М.В. Келдыша РАН обоснованной в части противоречивых сведений в извещении об осуществлении закупки и техническом задании.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий Е.А. Миронова Члены комиссии: Э.З. Гугава Е.Д. Мартьянова Исп.Мартьянова Е.Д. тел.(495) 784-75-05 2024-18067