Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 апреля 2024 г. N 077/10/104-4934/202

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: К.А. Щенковой - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "Москворечье": Ю.С. Жуковой (доверенность N ВН-376/4 от 27.03.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Региональная строительная компания": О.А. Даньшиной (доверенность N 109/2024 от 10.04.2024), В.В. Мишина (доверенность N 111/2024 от 11.04.2024), О.Ю. Красновой (доверенность N 114/2024 от 11.04.2024), К.С. Шадриной (доверенность N 113/2024 от 11.04.2024), Ю.В. Межнина (доверенность N 112/2024), рассмотрев обращение ГКУ "Москворечье" о включении сведений в отношении ООО "Региональная строительная компания" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 2024-18160 2 государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Москворечье" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Региональная строительная компания" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция и строительство автомобильной дороги от М-3 "Украина" - д. Середнево - д. Марьино - д. Десна (1, 2 этапы)" (реестровый N 0173200001422001645) (далее - Аукцион). 06.12.2022 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ЭА-06/12/22/1-МСКР на выполнение подрядных работ по объекту: "Реконструкция и строительство автомобильной дороги от М-3 "Украина" - д. Середнево - д. Марьино - д. Десна (1, 2 этапы)" (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, в соответствии с Протоколом твердой договорной цены государственного Контракта включает в себя прибыль Генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет 272 385 291 (Двести семьдесят два миллиона триста восемьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 12 копеек, в том числе НДС 20% - 45 397 548 (Сорок пять миллионов триста девяносто семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 52 копейки (далее - Цена контракта). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "Региональная строительная компания" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. 2024-18160 3 В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе 25.03.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство (реконструкцию) Объекта в сроки, установленные в Графике выполнения строительно-монтажных работ.

Дата начала работ - дата заключения Контракта.

Дата окончания работ - 122 (Сто двадцать два) календарных дня с даты начала работ (п. 4.2 Контракта).

На основании п. 3.7 Контракта, Заказчик выплатил Генеральному подрядчику аванс в размере 30% от цены Контракта, что составляется 81 715 587,34 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 N 1592.

В связи с частичным исполнением обязательств по Контракту Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено претензионное письмо от 19.03.2024 с требованием о необходимости завершения работ в срок до 25.03.2024.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в связи с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств, Исполнителю не представилось возможным осуществить закупку утвержденного проектной документацией оборудования. Ввиду чего потребовалась корректировка проектной документации по Объекту 2. По причине продления сроков по Объекту 2 одновременное завершение работ по обоим Объектам не представлялось возможным. 2024-18160 4 Как пояснил представитель Исполнителя, корректировка проектной документации по Объекту 2, в части замены технологического оборудования, привела к изменениям планово-высотного положения контура ливневой канализации выполняемой в рамках Объекта 1, ввиду чего выполнение работ по устройству ливневой канализации по Объекту 1 до момента получения утвержденных проектных решений конструкции локальных очистных сооружений по Объекту 2 не представлялось возможным. Между Исполнителем и АНО Центр финансовой независимой экспертизы "Новая Э.Р.А." заключен Договор N 28/03/24 от 28.03.2024 на проведение аналитической экспертизы возможности выполнения подрядных работ по объекту: "Реконструкция и строительство автомобильной дороги" - д. Середнево - д. Марьино - д. Десна (1-2 этапы)". В материалы дела Комиссии Управления представлено заключение о возможности выполнения работ, согласно которому получение согласований ГУП "Мосводосток", ОПС ГБУ "Мосгоргеотрест", МОКТУ, Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, положительных заключений государственной экспертизы по откорректированной проектной документации в сроки завершения работ по Контракту не представляется возможным в связи с установленными регламентными сроками вышеуказанных учреждений. В связи с чем Исполнителем были нарушены сроки выполнения работ по Контракту. При этом на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что объем исполненных Подрядчиком и оплаченных Заказчиком обязательств составляет 59,41%, что эквивалентно сумме в размере 161 818 474,38 руб. Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем в рамках требований Контракта осуществлен возврат полной суммы неотработанного аванса в размере 22 170 045,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2024 N 12571.

Кроме того, Исполнителем оплачена неустойка в размере 21 464 704,69 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2024 N 12570.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), 2024-18160 5 что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст.104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-18160 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГКУ "Москворечье" во включении сведений в отношении ООО "Региональная строительная компания" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: К.А. Щенкова А.А. Белолипецкая Исп.Щенкова К.А. 2024-18160