Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 2 мая 2024 г. N РНП-48-59ф/2024

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 2 мая 2024 г. N NРНП-48-59ф/2024

Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2024.

На основании ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе: председатель Комиссии: И.В. Поткина - руководитель управления; зам.председателя Комиссии: Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов, член Комиссии: Т.С. Рябкова -заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов, рассматривается обращение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 19.12.2023 N 01461000010230000580001 на поставку сервера (реестровый номер контракта 1482500288823000078), заключенного с индивидуальным предпринимателем Юркиным Иваном Владимировичем (далее по тексту также - поставщик) по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0146100001023000058, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта. Указанное обращение заказчиком размещено в ЕИС 24.04.2024.

На основании п.13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Проверка проведена при участии представителя заказчика: В.М. Шестакова (по доверенности). Представитель заказчика сообщил, что поставщик не поставил товар в срок, установленный контрактом. Однако, он заверял заказчика, что товар будет поставлен. Поскольку сервер был необходим заказчику, он

решил

несмотря на истечение срока поставки товара, дождаться от поставщика товар. Поставщик поставил товар 28.02.2024.

Вместе с тем, заказчиком при проведении экспертизы поставленного товара было выявление его несоответствие условиям контракта, препятствующих приемке. Заказчик потребовал от поставщика забрать товар и заменить его на соответствующий условиям контракта. Поскольку поставщик так и не поставил надлежащий товар, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее. 19.12.2023 заказчиком и поставщиком заключен государственный контракт N 01461000010230000580001 на поставку сервера (реестровый номер контракта 1482500288823000078) (далее -контракт; договор). Разделом 1 контракта определено, что Поставщик обязуется передать Заказчику сервер (далее - товар) в соответствии с характеристиками, по цене, указанным в спецификации (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего Контракта.

Согласно п. 3.3 контракта срок поставки: в течение трёх дней после заключения контракта. Следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 22.12.2023.

Из представленных заказчиком документов, а также сведений ЕИС следует, что поставщик в срок, установленный в контракте, не поставил товар. Документы о приемке поставщиком в ЕИС не размещены. 27 и 28 декабря 2023 г. заказчик разместил в ЕИС претензии N19/1110 и N19/1127, содержащие сведения о не поставке товара по состоянию на 25.12.2023 и 28.12.2023, а также требования о поставке товара. В письме от 12.01.2024 N19/16 заказчик указал, что по состоянию на 10.01.2024 поставка сервера не осуществлена и попросил направить информацию в срок до 22.01.2024 о том, в какие сроки будет гарантирована поставка сервера. Поставщик в письме от 18.01.2024 N12 гарантировал поставку товара в срок до 13.02.2024. 28.02.2024 поставщик разместил в ЕИС документ о приемке (счет-фактура от 28.02.2024 N19).

Представитель заказчика пояснил, что поставка товара была также осуществлена 28.02.2024.

Согласно п. 5.3.4 контракта заказчик обязан провести экспертизу поставленного Товара для проверки его соответствия условиям Контракта в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе. В разделе 6 контракта определено, что экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, за исключением случаев, когда привлечение экспертов, экспертных организаций является обязательным. Экспертиза своими силами проводится Заказчиком в течение 10 рабочих дней по факту поставки товара и предоставления Поставщиком документа о приемке. Не позднее 5 рабочих дней после завершения экспертизы, Заказчик подписывает усиленной электронной подписью и размещает в ЕИС документ о приемке, или формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке, Поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке. 12.03.2024 заказчиком принято заключение по результатам проведенной экспертизы поставленного поставщиком сервера и установлено несоответствие поставленного товара условиям контракта:

- наличие мелких царапин, потертостей на корпусе сервера, что не может характеризовать его как "новый", "не бывший в употреблении" товар, - отсутствие пломбы (наклейки производителя) на одной из плат оперативной памяти, - фактическое наличие 2-х USB портов на задней панели корпуса, в то время как в техническом задании указано: 6 USB портов на передней и задней панели, - отсутствие SSF-слотов для накопителей на задней панели. 13.03.2024 заказчик разместил в ЕИС отказ от приемки поставленного товара и заключение от 12.03.2024 по результатам проведенной экспертизы.

Также в претензии, размещенной в ЕИС 20.03.2024, заказчик отразил выявленные недостатки товара и потребовал осуществить замену товара в течение двух дней с даты получения претензии. Из представленных заказчиком документов следует, что в обозначенный заказчиком срок в указанной претензии (а также до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и до его вступления в законную силу) товар так и не был поставлен. 11.04.2024 заказчиком в ЕИС размещено принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Датой расторжения контракта является 23.04.2024.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ч.2 ст.450 ГК РФ).

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ч.2 ст.523 ГК РФ).

Пунктом 10.2 контракта установлено, что контракт предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик выполнил все требования статьи 95 Закона о контрактной системе. Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что у заказчика были основания для принятия указанного решения. По правилам статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Неисполнение поставщиком условий контракта по поставке товара, соответствующего условиям контракта, послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Поставщик, как субъект предпринимательской деятельности, принимая решение об участии в закупке, должен был проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, а также принял риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Таким образом, факт недобросовестного поведения поставщика, выразившегося в уклонении от надлежащего исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки, подтвержден материалами дела. Комиссия Липецкого УФАС России, проведя анализ представленных в материалы проверки документов, установила, что доказательств, свидетельствующих о том, что поставщиком были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому контракту, в материалы проверки не представлено.

Также в материалы проверки не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Поведение поставщика свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту. На заседании Комиссии установлено, что в действиях поставщика не усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, намерение исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие:

- принятие поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта, - что надлежащее исполнение поставщиком обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В свою очередь заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком условий контракта.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. С учетом изложенного, на основании п. 13 Правил имеются основания для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст.99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

РЕШИЛА:

Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведения в отношении индивидуального предпринимателя Юркина Ивана Владимировича (ИНН 667351719320; номер реестровой записи в Едином реестре участников закупок: 23051852) в связи с односторонним отказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области от исполнения государственного контракта от 19.12.2023 N 01461000010230000580001 на поставку сервера (реестровый номер контракта 1482500288823000078; ИКЗ 231482500288848250100100350012620880).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии И.В. Поткина Зам председателя Т.Н. Ролдугина Комиссии Член Комиссии Т.С. Рябкова

2024-3541