Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 апреля 2024 г. N 44-1785/24

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

ГБУЗ "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический) (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Праид Мед Сервис" (далее - Заявитель) при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 9983-ЭП/24 от 15.04.2024) на действия ГБУЗ "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический) имени Н.П. Напалкова" (Заказчик) при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию эндоскопического оборудования с заменой запасных частей в 2024-2025 году (извещение N 0372200277324000212) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 09.04.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0372200277324000212.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 866 535,38 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей стороны Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

В случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

В случае если в один объект закупки включены работы (услуги), для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы (услуги), для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление заказчиком требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии может ограничивать количество участников закупки и не соответствовать ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе

При этом в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Представитель Заказчика сообщил, в том числе следующее:

Объектом закупки являются услуги на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию эндоскопического оборудования с заменых запасных частей в 2024- 2025 году.

Следовательно, Закщчик при формировании единых требований к участникам закупки опирался на законодательство, регулирующее деятельность по комплексному техническому обслуживанию медицинской техники и контролю технического состояния медицинского оборудования.

Требование установлено в соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2129.

- аттестат аккредитации, удостоверяющего, что испытательная лаборатория (центр) Подрядчика аккредитована на проведения контроля технического состояния медицинских изделий, подлежащих техническому обслуживанию.

Основание: п. 4.3.2 ГОСТ Р 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделии. Основные положения".

Допускается наличие аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) сторонней организации (субподряд), при наличии контракта с Подрядчиком на срок действия контракта с Заказчиком.

На основании письма Минздрава России от 26 декабря 2022 года N 25-3/Ш2-22418, а также ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, Министерство здравоохранения Российской Федерации указало, что при техническом обслуживании медицинских изделии медицинским и сервисным организациям следует руководствоваться технической или эксплуатационной документацией производителя на медицинское изделие, а также актуальными государственными стандартами:

ГОСТ 57501-2017 "Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок";

ГОСТ 58451-2019 "Изделия медицинские. Обслуживание техническое. Основные положения";

ГОСТ 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения";

ГОСТ Р 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий" (далее - ГОСТ Р 56606-2015) является нормативным документом, определяющим требования к услугам по контролю технического состояния медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 5.6.2.6 ГОСТ Р 57501-2017 при проведении работ по ГОСТ Р 56606-2015 исполнитель работ по контролю технического состояния должен быть аккредитован в установленном порядке на данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 4.3. ГОСТ Р 56606-2015 в процессе осуществления технического обслуживания в обязательном порядке следует проводить контроль технического состояния (KTC) медицинского изделия (МИ) с периодичностью не менее одного раза в год, а также после каждого проведенного ремонта. Проверку соответствия значений параметров проводят с применением контрольно-измерительного оборудования, внесенного в реестр средств измерений и прошедшего государственную поверку.

Из системного толкования, ГОСТ Р 57501-2017, ГОСТ i 8451-2019, ГОСТ Р 56606-2015, следует, что контроль технического состояния медицинской техники, который является неотъемлемой частью работ (услуг) по ее техническому обслуживанию и может осуществляться только аккредитованной на данный вид деятельности организацией.

Данные выводы подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу N A56-118982/2021 о правомерности требований аккредитации при оказании услуг по контролю технического состояния медицинских изделий. Аналогичная позиция отражена в решении Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок N44-5817/23 от 25.12.2023 г., согласно которому отсутствие в заявке информации об аккредитации в установленном порядке (при проведении работ по KTC) (Требование установлено FOCT 56606-2015, либо договор подряда с организацией, имеющей Аккредитацию в установленном порядке с соответствующей областью аккредитации), является основанием для правомерного отклонения заявки Участника.

Согласно ч. 2. ст. 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствия пояснений со стороны Заявителя в ходе заседания, Комиссия УФАС не имеет достаточных оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 31, 33, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Праид Мед Сервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.