Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 мая 2024 г. N 077/10/104-5666/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,; Членов Комиссии Управления: А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ ДО "Дворец творчества и молодежи "Восточный": А.В. Шульги (доверенность Nб/н от 01.01.2024), а также в присутствии индивидуального предпринимателя А.С. Коваля, рассмотрев обращение ГБОУ ДО "Дворец творчества и молодежи "Восточный" о включении сведений об ИП Коваль А.С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-20222 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО "Дворец творчества и молодежи "Восточный" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Коваль А.С. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку оригинальной лампы с модулем для проектора EPSON для нужд ГБОУДО ДТДиМ "Восточный" (контракт N 41/ДТДиМ/24-346 от 25.01.2024). 25.01.2024 между Заказчиком и ИП Коваль А.С. заключен государственный контракт N41/ДТДиМ/24-346 на поставку оригинальной лампы с модулем для проектора EPSON для нужд ГБОУДО ДТДиМ "Восточный" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 05.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Коваль А.С. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку); 2024-20222 3 2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 06.03.2024 в адрес ИП Коваль А.С. заказным письмом посредством АО "Почта России".

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 03.04.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с даты заключения по 09.02.2024 г. включительно. Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 16.02.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено требование N б/н от 16.02.2024 об уплате неустойки (пени) на адрес электронной почты. 05.03.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направлен Акт Nб/н о ненадлежащем исполнении контракта на адрес электронной почты, товар не поставлен. 05.03.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено Требование об уплате неустойки на адрес электронной почты в размере 1 190,15 руб. 05.03.2024 Заказчиком получен письменный ответ от Исполнителя, что Товар будет поставлен в ближайшее время. 06.03.2024 Исполнителем оплачена неустойки (штраф, пени) в размере 1 190,15 руб., что подтверждается платёжным поручением N 10. 11.03.2024 Исполнителем был поставлен Товар в адрес Заказчика. 14.03.2024 Заказчиком составлен Акт Nб/н о ненадлежащем исполнении Контракта, товар не соответствует требованиям Контракта, поставлен не оригинальный товар. 2024-20222 4 18.03.2024 Исполнитель забрал поставленный товар, что подтверждается Актом передачи Nб/н от 18.03.2024.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что существует два вида комплектации оригинальной лампы с модулем для мультимедийных проекторов:

- Оригинальная лампа в модуле (в которой используется оригинальная, а модуль может быть использован не обязательно произведенным заводом изготовителем проектора).

- Оригинальная лампа в оригинальном модуле (эта комплектация предусматривает, что оригинальная лампа установлена в модуль изготовленный заводом изготовителем проекторов) при заказе данного товара Заказчик должен обратить внимание поставщика, отметить как в конкретном случае, что страна производитель не Китай, а Япония, имеется серийный номер лампы на корпусе и упаковке изделия, коробка запечатана голографической наклейкой с логотипом Производителя. Так как в техническом задании данные товара были указаны по первому варианту, заказчик получил оригинальную лампу в обычном модуле. Комиссией Управления установлено, что согласно спецификации установлено, что товар необходим к поставке "Оригинальная лампа с модулем для проектора EPSON EB-695WI (ELPLP91/V13H010L91)".

Заказчиком не принят товар с вязи с тем, что данный товар не соответствует условиям Контракта. При этом, Заказчиком при формировании закупки не было указано на необходимости поставки оригинального модуля.

Также необходимо принять во внимание цену контракта - 10 074,60 рублей, которая очевидно свидетельствует о незначительном объеме поставок с учетом всего объема исполненных контрактов, что также подтверждает об отсутствии намерений уклоняться от исполнения обязательств по Контракту. Кроме того, сумма контракта свидетельствует о явно несопоставимом наказании для ИП Коваль А.С. с учетом правовых последствий для Заказчика, вызванных неисполнением Поставщиков обязательств по Контракту. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 441 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой 2024-20222 5 информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-20222 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБОУ ДО "Дворец творчества и молодежи "Восточный" во включении сведений в отношении ИП Коваль А.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: С.Р. Гаришин А.А. Луневич Исп.Гаришин С.Р. 2024-20222