Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 мая 2024 г. N 077/10/104-5793/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ Школа N 1186: Новиковой Н.Е. (доверенность N1 от 27.04.2024), а также в присутствии ИП Раудонис А.К., рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 1186 о включении сведений об ИП Раудонис А.К. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1186 (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Раудонис А.К. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на оказание услуг по ремонту часов на фасаде здания для нужд ГБОУ Школа N 1186 (Контракт N3-24 от 28.12.2023). 2024-20925 2 28.12.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N3-24 на оказание услуг по ремонту часов на фасаде здания для нужд ГБОУ Школа N 1186 (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 29.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Раудонис А.К. существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение было направлено Заказчиком в адрес Исполнителя посредством Почты России 29.03.2024.

Согласно информации с официального сайта Почты России письмо с Решением Заказчика 11.04.2024 вручено адресату.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. 2024-20925 3 Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта соки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту) с даты заключения контракта по "29" февраля 2024. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. Попытки произвести ремонт фасадных часов Исполнителем предпринимались. Кроме того, информация о возможности замены микросхемы на аналоги других производителей Заказчиком со стороны Исполнителя не была получена в течение срока выполнения Контракта. Вместе с тем, Исполнитель вышел на связь к оказанию услуг в последний день срока исполнения Контракта. 04.03.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию N25-1/24 о нарушении Исполнителем условий Контракта и начислением пени, а также с требованием оказать услуги в кратчайшие сроки, но не позднее 15.03.2024. 29.03.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию N33-1/24 о нарушении Исполнителем условий Контракта и начислением пени и штрафа за невыполнение Контракта. После принятия Заказчиком Решения 16.04.2024 Исполнителем в адрес Заказчика от представлено письмо вх.N27-224 с возражением на Решение об одностороннем отказе в связи с тем, что произвести ремонт не представлялось возможным вследствие отсутствия микросхем производства США, являющихся неотъемлемой частью объекта ремонта (часы). После объявленного перерыва представитель Заказчика дополнительно пояснил, что Исполнителем были оплачены пени и штрафы в соответствии с требованиями претензий от 04.03.2024 и 29.03.2024.

Также представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель предпринимал попытки по надлежащему выполнению условий и требований Контракта.

На основании вышеизложенного представитель Заказчика не настаивал на включение сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Представитель Исполнителя пояснил, что 24.01.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо со списком сотрудников для доступа на объект Заказчика. 31.01.2024 Заказчик в адрес Исполнителя представил ответное письмо с указанием ответственных сотрудников со стороны Заказчика. В течение периода оказания услуг по условиям Контракта Исполнителем были установлены существенные повреждения объекта ремонта (часовой механизм был демонтирован и отправлен на диагностику в технический центр, по результатам визуального осмотра и диагностики были выявлены физически поврежденные микросхемы). Кроме того, представитель Исполнителя указал, что требуемые к замене микросхемы производятся в США, что также было отмечено сотрудниками технического центра, вследствие чего не представлялась возможным своевременная и надлежащая замена микросхем и, как следствие, ремонт часов Заказчика.

Также аналог необходимого к замене оборудования подобрать не представлялось возможным.

На основании представленных к материалам дела документов и сведений Комиссия Управления делает вывод, что Исполнитель предпринимал действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерения уклоняться от исполнения Контракта. 2024-20925 4 Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. 2024-20925 5 Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБОУ Школа N 1186 во включении сведений в отношении ИП Раудонис А.К. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: Д.А. Аносов Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков Н.А. Гришина Исп. Поляков И.А. 2024-20925