Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 мая 2024 г. N 077/06/106-6151/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина, Члена Комиссии: Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого, Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Мацневой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей: ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России, ИП Кравченко А.В., рассмотрев жалобу ИП Кравченко А.В. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку системы ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы для оснащения подразделений ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России (Закупка N0373100091424000398) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-21029 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России. 1.

Согласно доводу жалобы Заказчиком неправомерно не установлены ограничения, предусмотренные положениями Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N878) несмотря на то, что закупаемый Заказчиком товар попадает под действие указанного постановления.

В силу ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. П.1 Постановления N878 утвержден единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - Реестр) Абз.4 п.2 Постановления N878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень). 2024-21029 3 Согласно п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

На основании п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Комиссией Управления установлено, что в рамках обжалуемой процедуры Заказчиком закупается изделие "Система ультразвуковой визуализации сердечно- сосудистой системы", при этом в описании объекта закупки указано на соответствие закупаемого изделия позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) 26.60.12.132-00000011 "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы" с кодом по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности 26.60.12.132 "Аппараты ультразвукового сканирования", который, в свою очередь, включен в Перечень, установленный положениями Постановления N878. Вместе с тем Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупки, Заказчиком не установлены ограничения, предусмотренные положениями Постановления N878.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Не согласившись с доводом жалобы представитель Заказчика указал, что объектом закупки является система внутрисосудистого узи, где фактически данный класс оборудования представляет собой рентгенохирургический внутрисосудистый аппарат использующий физический принцип - ультразвук.

Таким образом 2024-21029 4 наименование закупаемого товара не попадает под действие указанного постановления. В свою очередь Комиссия Управления обращает внимание, что положениями Постановления N878 установлено, что при применении перечня в отношении радиоэлектронной продукции, для которой указаны коды номенклатурной классификации продукции по видам медицинских изделий, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации, следует руководствоваться соответствующими кодами. В отношении такой продукции коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) носят справочный характер и приведены для удобства пользования. Вместе с тем используемый Заказчиком код ОКПД2 26.60.12.132 включен в перечень радиоэлектронной продукции, что свидетельствует о необходимости установления ограничений, предусмотренных Постановлением N 878.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.3 ст.14, п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу жалобы, указанным в описании объекта закупки техническим характеристикам, в полной мере, не соответствует ни одна из моделей ультразвукового диагностического оборудования, присутствующая в едином реестре радиоэлектронной продукции. Описание объекта закупки соответствует продукции исключительно иностранного производства более низкого качества, по завышенной цене. В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на день подачи жалобы в едином реестре российской радиоэлектронной продукции зарегистрировано как минимум три ультразвуковых аппарата, соответствующих тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке. П.3 Постановления N878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением установленного п.3(1) Постановления N878 случая, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза. П.3(2) Постановления N878 установлено, что, за исключением случаев, 2024-21029 5 установленных Постановлением N878:

- подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств;

- членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров);

- подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции. Комиссия Управления отмечает, что ранее в редакции Постановления N878 от 27.12.2021 содержались следующие положения. П.4 Постановления N878 (в редакции до 06.12.2021) было установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре и реестре евразийских промышленных товаров отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр или реестр евразийских промышленных товаров, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции. При этом согласно п.5 Постановления N878 (в редакции до 06.12.2021) было установлено, что подтверждением случая, установленного п.4 Постановления N878, является разрешение на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара, выданное в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Вместе с тем положения п.4, 5 Постановления N878 утратили свою силу с 01.01.2022 года на основании Постановления Правительства РФ от 06.12.2021 N 2213.

Таким образом, единственным условием установления ограничений для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренных Постановлением N878, является нахождение товара в Перечне. При этом Постановлением N878 не установлены требования о том, что описание объекта закупки должно быть составлено на основании характеристик товаров, содержащихся в Реестре. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы Заказчиком не исполнены требования Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2020 г. N 2014 "О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком" (далее - Постановление N2014), в части закупки аппаратов ультразвукового исследования 2024-21029 6 Российского производства не менее 80%. Комиссия Управления отмечает, что исходя из буквального толкования положений ст.30.1 Закона о контрактной системе, контроль исполнения вышеуказанных требований осуществляется по итогам прошедшего, а не текущего периода. Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что согласно п.5 Постановления N2014 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление оценки достижения заказчиком минимальной доли закупок.

Таким образом, учитывая, что в рамках рассмотрения данной жалобы Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном постановлением N2014, рассмотрение доводов жалобы в отношении нарушении Заказчиком указанного постановления не может быть осуществлено.

4. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Постановлением Правительства РФ от 16.11.2015 N1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N1236).

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что закупаемый товар содержит в своем составе программное обеспечение, в связи с чем Заказчик обязан установить запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, предусмотренный Постановлением N1236.

Согласно п.2 Постановления N1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Комиссией Управления установлено, что согласно извещению о проведении электронного аукциона запрет, предусмотренный положениями Постановления N1236, Заказчиком не установлен. П.2(1) Постановления N1236 установлено, что для целей применения п.2 Постановления N1236 под программным обеспечением понимают программное обеспечение и (или) права на него вследствие выполнения следующих контрактных 2024-21029 7 обязательств:

а) поставка на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование программного обеспечения посредством использования каналов связи и внешней информационно- технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, обеспечивающей сбор, обработку и хранение данных (услуги облачных вычислений);

б) поставка, техническое обслуживание персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которых программное обеспечение подлежит установке в результате исполнения контракта;

в) выполнение работ, оказание услуг, связанных с разработкой, модификацией, модернизацией программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие работы или услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав;

г) оказание услуг, связанных с сопровождением, технической поддержкой, обновлением программного обеспечения, в том числе в составе существующих автоматизированных систем, если такие услуги сопряжены с предоставлением заказчику прав на использование программного обеспечения или расширением ранее предоставленного объема прав. Исходя из вышеизложенных положений Постановления N1236 следует, что под программным обеспечиванием, в рамках Постановления N1236, понимается в том числе поставка программного обеспечения на материальных носителях, а также поставка оборудования, на которое в рамках исполнения контракта, подлежит установка программного обеспечения. Аналогичные выводы отражены в письме Минфина России от 30.04.2020 N24- 03-06/35429.

Таким образом, поставка техники (оборудования) с предустановленным производителем программным обеспечением не является объектом регулирования Постановления N1236 Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что все программное обеспечение, предусмотренное Заказчиком при описании объекта закупки является предустановленным программным обеспечением, ввиду чего запрет, предусмотренный положениями Постановления N1236, Заказчиком не устанавливался. Вместе с этим Комиссией Управления отмечает, что из описания объекта закупки следует, что программное обеспечение, обеспечивающее функционал закупаемого Заказчиком изделия, является предустановленным программным обеспечением, так как требования к такому программному обеспечению не описаны 2024-21029 8 как самостоятельный объект закупки и указаны как одна из характеристик необходимого изделия, ввиду чего не может быть идентифицировано как объект закупки, в связи с чем вести речь о поставке в рамках обжалуемой процедуры программного обеспечения не приходится.

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтвержающих обоснованности данного довода жалобы. Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что неустановление Заказчиком запрета, предусмотренного Постановлением N1236, является правомерным и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным. 5.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке изделия "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований к изделию соответствуют изделия конкретного производителя. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований извещения соответствует изделие "Система для внутрисосудистой ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы IntraSight с принадлежностями" производства "Волкано Корпорейшн", США, а также указал на необходимость совместимости поставляемого товара с оборудованием, находящимся в пользовании у Заказчика. Вместе с тем Комиссией Управления отмечено, что в составе описания объекта закупки, а также требований к поставляемым товарам отсутствует требование о совместимости оборудования. На основе вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности указанных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупок, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что при описании закупаемого изделия Заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.132-00000011 "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы", которая, по мнению заявителя не соотносится с закупаемым изделие. При этом Заявитель указывает, что, исходя из описания объекта закупки, закупаемому изделию наиболее соответствуют позиции КТРУ 26.60.12.132- 00000036, 26.60.12.132-00000037 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети". 2024-21029 9 На основании п.14 ч.3 ст.4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.6 ст.23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Согласно пп."а" п.2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

- извещении об осуществлении закупки;

- приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

- документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

- контракте;

- реестре контрактов, заключенных заказчиками.

На основании п.4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп."б" - "г" и "е" - "з" п.10 Правил формирования КТРУ.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. В обоснование своих доводов Заявитель указывает на следующее положение извещения: "Области применения: Абдоминальные исследования, Акушерство и гинекология, маммология, неонатология, онкология, педиатрия, поверхностные органы и системы, скелетно-мышечная система, травматология и ортопедия, трансвагинальные исследования, трансректальные исследования, урология, биопсия". 2024-21029 10 Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что вышеуказанные в составе жалобы требования отсутствуют в составе извещения и описании объекта закупки Заказчика. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам изделия установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, а также в соответствии с позицией КТРУ 26.60.12.132- 00000011 "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы", указанной в извещении. Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что потребности Заказчика соответствует изделие "Система ультразвуковой визуализации сердечно- сосудистой системы", в связи с чем при формировании описания объект закупки Заказчиком применена позиция КТРУ 26.60.12.132-00000011 "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы".

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем, не указано в какой части извещения об осуществлении закупки содержатся положения и требования, которые свидетельствуют о соответствии закупаемого изделия позициям КТРУ 26.60.12.132-00000036, 26.60.12.132-00000037 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети", ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе. Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным. 7.

Заявитель указывает на неправомерное установление ограничений допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, установленные Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N102).

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 18.04.2024 N0373100091424000398 Заказчиком установлены ограничения в соответствии с Постановлением N102.

В силу п.2 Постановления N102 для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств 2024-21029 11 (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке.

В соответствии с п.2(2) Постановления N102 для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень N 1 и не включенные в него, а также закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, включенных в перечень N 2, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень N 2 и не включенные в него. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что используемый Заказчиком код ОКПД2 26.60.12.132 "Аппараты ультразвуковые хирургические" попадает в перечень N1, ввиду чего Заказчиком установлены ограничения допуска в соответствии с постановлением. В свою очередь Комиссия Управления обращает внимание, что согласно примечанию к перечню видов медицинских изделий в соответствии с Постановлением N102 при применении перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия. Вместе с тем, в вышеуказанном перечне предусмотрены следующие товары попадающие под действие Постановления N102: "Аппараты ультразвуковые хирургические" с кодом ОКПД26.60.12.132.

При этом, согласно используемому Заказчиком КТРУ 26.60.12.132-00000011 наименование закупаемого товара по виду медицинского изделия: "Система ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы" НКМИ 192070, а предусмотренный КТРУ код ОКПД2 указывает на продукцию, включенную в перечень, утвержденный постановлением N 878.

Таким образом, закупаемый Заказчиком товар под действия постановления N102 не попадает.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.3 ст.14, п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что структурированная форма извещения сформирована Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе, так как в структурированной форме извещения отсутствуют 2024-21029 12 сведения о характеристиках закупаемого изделия, указанных в электронном документе "Техническое задание".

Согласно п.7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч.1 ст.42, п.1 ч.1 ст.75 Закона о контрактной системе соответственно. Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в составе структурированной формы извещения, размещенной в соответствии ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе, Заказчиком установлены требования в соответствии с положениями "Технического задания", в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности настоящего довода жалобы. 9.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в извещении не указаны контактные данные лица Заказчика, при этом, по мнению Заявителя, в извещении подлежит указания контактные данные лица, являющегося конечным получателем изделия.

Согласно п.1 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации (в случае ее привлечения заказчиком). Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

- "Ответственное должностное лицо: Шевченко О. П.";

- "Адрес электронной почты: 1582244@mail.ru";

- "Номер контактного телефона: +7 (499) 158-22-44".

Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика размещать в извещении сведения о сотрудниках, фактических получателях закупаемого изделия, в связи с чем размещение вышеуказанной информации об ответственном лице и его контактных данных(контактных данных Заказчика) является надлежащим исполнением требований п.1 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

10. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что составе извещения, в том 2024-21029 13 числе в проекте контракта, не содержатся сведений о сроке действия и окончания контракта.

Согласно п.8 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Согласно п.5 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, содержащий проект контракта. Комиссией Управления установлено, что в составе извещения Заказчиком размещена в том числе следующая информация:

- "Дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта";

- "Дата окончания исполнения контракта: 27.12.2024".

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что сведения о сроках исполнения контракта размещены Заказчиком в составе извещения, проекта контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

11. Также в составе жалобы Заявитель ходатайствует о направлении жалобы в органы финансового контроля, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации для рассмотрения доводов жалобы, относящихся к компетенции данных органов, в частности проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта и исполнения положений Постановления N2014.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что жалоба Заявителя не перенаправлялась в органы финансового контроля, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, так как была принята к рассмотрению Московским УФАС России в рамках главы 6 Закона о контрактной системе, доводы, относящихся к компетенции органов финансового контроля, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, оставлены Комиссией Управления без рассмотрения, ввиду чего Заявитель вправе самостоятельно подать жалобу в соответствующие органы.

Также Комиссия Управления отмечает, что направление жалобы по ведомственной принадлежности осуществляется в рамках предварительного рассмотрения жалобы, при этом в рамках предварительного рассмотрения данной жалобы установлено, что жалоба подлежит рассмотрению Комиссией Управления, в рамках большой части доводов, ввиду чего не может быть перенаправлена по ведомственной принадлежности для рассмотрения в иные органы государственного контроля.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления принято решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-21029 14

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кравченко А.В. на действия ФГБУ "НМИЦ ТИО им. ак. В.И. Шумакова" Минздрава России обоснованной в части неправомерного формирования описания объекта закупки, а также неправомерного установления ограничений на допуск товаров, предусмотренных постановлением N 102, неустановления ограничений на допуск радиоэлектронной продукции, предусмотренных постановлением N 878.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.3 ст.14, п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий С.И. Казарин Члены комиссии: Н.А. Узкий М.О. Мацнева Исп.Узкий Н.А. тел.8(495)784-75-05 2024-21029